TRANSITION OR CHRONOFERENCE?
AN APPLICATION OF HISTORIOGRAPHICAL CATEGORIES TO THE ANALYSIS OF THE CONTEMPORARY BRAZILIAN LEGAL SYSTEM (1941-2021)
Keywords:
Transition; chronoference; contemporaneity of the non-contemporary; historiographic categories; Brazilian criminal procedure.Abstract
The present article is structured in four parts: 1. defining the problem (the apparent “historical mismatch” prompted by the simultaneous coexistence in Brazil of legal frameworks that are fundamentally authoritarian and fundamentally democratic – dating either to 1941 or to 1988 – concerning criminal procedural law and its decodification as an expression of “the contemporaneity of the non contemporary”); 2. a functional analysis centered on two historiographic operators (transition and chronoference), which are capable of forming an analytic framework of the problem in terms of overlapping temporalities; 3. an examination of empirical material related to the issue at hand (specifically, the reformist debate of 2008-2009); 4. a list of concluding points regarding both historicity and legality.
References
ALGAN, Y. et al. Les origines du populisme. Enquête sur un schisme politique et social. Paris: Seuil, 2019.
AMARAL, A. J. do A. Política da prova e cultura punitiva: a governabilidade inquisitiva do processo
penal brasileiro contemporâneo. São Paulo: Almedina, 2014.
ANKERSMIT, F. Presence and myth. History and Theory, n. 45, p. 328-336, Oct. 2006.
ARAGONÉS, J. F. F. Lo que los españoles llaman la transición. Evolución histórica de un concepto clave.
Mélanges de la Casa de Velázquez. Nouvelle série, v. 36, n. 1, p. 131-149, 2006.
BADIOU, A. Le siècle. Paris: Seuil, 2005.
BÔAS FILHO, O. V. Democracia. A polissemia de um conceito político. Revista da Faculdade de Direito
da Universidade de São Paulo, v. 108, p. 651-696, 2013.
CASARA, R. Estado pós-democrático. Neo-obscurantismo e gestão dos indesejáveis. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2018.
COUTINHO, J. N. M. As reformas parciais do CPP e a gestão da prova: segue o princípio inquisitivo.
Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, ano 16, n. 188, p. 11-13, jul. 2008.
DUARTE, R. P. Algumas notas acerca do papel da “convicção-crença” nas convicções judiciais. In: GIL,
F.; LIVET, P.; CABRAL, J. P. (coords.). O processo da crença. Lisboa: Gradiva, 2004. p. 268-284.
EATWELL, R.; GOODWIN, M. National populism: the revolt against liberal democracy. London: Penguin, 2018.
ELKINS, Z.; GINSBURG, T.; MELTON, J. The edurance of national constitutions. Cambridge: Cambridge
University Press, 2009.
EPSTEIN, L.; LANDES, W. M.; POSNER, R. A. The Behavior of federal judges. A theoretical and empirical study of rational choice. Cambridge: Harvard University Press, 2013.
ESCUDIER, A. Temporalisation et modernité politique: penser avec R. Koselleck. Revue Germanique
Internationale, n. 25, p. 36-67, 2017.
FINCHELSTEIN, F. Do fascismo ao populismo na história. Lisboa: Almedina, 2019.
FISCHBACH, F. Philosophie de l’histoire et conception du temps. Lukács, Marx et nous. In: BOUTON,
C.; BÉGOUT, B. (dir.). Penser l’histoire. De Karl Marx aux siècles des catastrophes. Paris: Éditions de
L’éclat, 2011. p. 40-50.
FRANCO. A. S. et al. (orgs.). Justiça penal portuguesa e brasileira. Tendências de reforma. São Paulo: Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, 2008.
FRANCO, J. V. L. Pluralismo jurídico y estado. Transformaciones del Estado de derecho y el reconocimiento de la diversidade en Latinoamérica. Editorial Académica Española/Instituto Latinoamericano
de Altos Estudios, 2012.
GIACOMOLLI, N. J. Reformas (?) do Processo Penal. Considerações Críticas. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2008.
GIACOMOLLI, N. J. O devido processo penal. São Paulo: Atlas, 2014.
GLOECKNER, R. J. Autoritarismo e Processo Penal: uma genealogia das ideias autoritárias no processo
penal brasileiro. Rio de Janeiro: Tirant Lo Blanch, 2018.
GOMES FILHO, A. M. A motivação das decisões penais. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
GOMES FILHO, A. M. Provas – Lei 11.690, de 09.06.2008. In: MOURA, M. T. R. de A. (coord.). As
Reformas no Processo Penal. As Novas Leis de 2008 e os Projetos de Reforma. São Paulo: Editora dos
Tribunais, 2009, 246-297.
GORMAN, J. The commonplaces of “revision” and their implications for historiographical understanding. History and Theory, n. 46, p. 20-44, Dec. 2007.
HABERMAS, J. Time of transitions. Cambridge: Polity Press, 2006.
HELGESSON, S.; SVENUNGSSON, J. (eds.). The ethos of history: time and responsibility. New York:
Berghahn, 2018.
HESPANHA, A. M. Caleidoscópio do direito. O Direito e a Justiça nos dias e no mundo de hoje. Coimbra:
Almedina, 2007.
HUNT, L. Devemos reiniciar a história? Faces da História, n. 2, p. 191-197, 2015.
INNERARITY, D. Una teoría de la democracia compleja. Gobernar en el siglo XXI. Barcelona: Galaxia
Gutenberg, 2020.
JORDHEIM, H. Multiple times and the work of synchronization. History and Theory, v. 53, n. 4, 2014.
KLEINBERG, E. Haunting history: for a deconstructive approach to the past. Stanford: Stanford University Press, 2017.
KLEINBERG, E.; SCOTT, J. W.; WILDER, G. Thesis on theory and history. History of Present, v. 10,
n. 1, p. 157-165, 2020.
KOSELLECK, R. Los Estratos del Tiempo. Estudios Sobre la Historia. Barcelona: Paidós, 2001.
KOSELLECK, R. The practice of conceptual history. Timing history, spacing concepts. Stanford: Stanford University Press, 2002.
LANDWEHR, A. Nostalgia and the turbulence of times. History and Theory, v. 57, n. 2, p. 251-268,
June 2018.
LANDWEHR, A.; WINNERLING, T. Chronisms: on the past and future of the relation of times.
Rethinking History, v. 23, n. 4, p. 435-455, 2019.
LATOUR, B. Down to earth: politics in the new climatic regime. London: Polity, 2018.
LEFORT, C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1981.
LÉGENDRE, P. L’amour du censeur. Essai Sur l’Ordre Dogmatique. Paris: Seuil, 2005.
LOPES JR. A. L.Bom para quê(m)? Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, ano 16, n. 188,
p. 9-11, jul. 2008
LOPES JR., A. L.; ROSA, A. M. da.; OLIVEIRA, D. K. de. 15 anos da reforma processual penal e a “lei que
não pega”. Consultor Jurídico, 3 out. 2023. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2023-out-03/
criminal-player.
LORENZ, C. History and theory. In: WOOLF, D.; SCHNEIDER, A. (eds.) The Oxford history of historical
writing. Volume 5. Historical writing since 1945. Oxford: Oxford University Press, 2011. p. 13-35.
MACHADO, L. M. O Código de 1941 não pode ser o paradigma normativo fundamental de investigação. Conjur, 18 abr. 2017.
MALAN, D. R. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
MARQUES, L. M. 80 anos do Código de Processo Penal: nada a comemorar. Notícias Universidade Federal de Minas Gerais, 4 out. 2021. Disponível em: https://ufmg.br/comunicacao/noticias/80-anos-
-do-codigo-de-processo-penal-nao-ha-o-que-comemorar-1.
MARTINS, R. C. O ponto cego do Direito. 3. ed. São Paulo: Editora Atlas, 2014.
MOREIRA, V. Revisão e revisões: a Constituição ainda é a mesma? 20 anos da Constituição de 1976.
Coimbra: Almedina, 2000.
PEREIRA, M. B. Modernidade e tempo. Para uma leitura do discurso moderno. Coimbra: Minerva,
PINTO, A. C.; KALLIS, A. (orgs.). Rethinking fascism and dictatorship in Europe. Basingstoke: Palgrave
MacMillan, 2014.
POSNER, R. A. Reflections on judging. Cambridge: Harvard University Press, 2013.
PRADO, G. Transação penal. Coimbra: Almedina, 2015.
PRADO, G.; MALAN, D. (coords.). Processo penal e democracia. Estudos em homenagem aos 20 anos da
Constituição da República de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
PRADO, G.; MARTINS, R. C.; CARVALHO, L. G. G. C. de. Decisão judicial. A cultura jurídica brasileira
na transição para a democracia. Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons, 2012.
ROVELLI, C. L’ordine del tempo. Milano: Adelphi Edizione, 2017.
RUNIA, E. Inventing the new from the old – from white’s tropics to Vico’s topics. Rethinking History,
v. 14, n. 2, p. 229-241, 2010.
SIMON, Z. B. The transformation of historical time. Processual and evental temporalities. In: TAMM,
M.; OLIVIER, L. Rethinking historical time. New approaches to presentism. London: Bloosmbury, 2019.
p. 71-84.
SIMON, Z. B.; TAMM, M. Historical futures. History and Theory, v. 60, n. 1, p. 3-22, March 2021.
SUNSTEIN, C. R. How change happens. Cambridge: MIT Press, 2019.
SUNSTEIN, C.; R. This is not normal. The politics of everyday expectations. New Haven and London:
Yale University Press, 2021.
TAMM, M.; BURKE, P. Debating new approaches to history. London: Bloomsbury, 2018.
TAMM, M.; OLIVIER, L. Rethinking historical time. New approaches to presentism. London: Bloosmbury, 2019.
TARUFFO, M. Senso commune, esperienza e scienza nel ragionamento del judice. Revista Trimestrale
di Diritto e Procedura Civile, v. 53, n. 3, p. 665-696, 2001.
TAVARES, J. Teoria dos crimes omissivos. Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons,
TELES, E.; SAFATLE, V. (orgs). O que resta da ditadura: a exceção brasileira. São Paulo: Boitempo, 2010.
TRAVERSO, E. Les nouveaux visages du fascisme. Paris: Textuel, 2017.
URBINATI, N. U. Me the people: how populism transforms democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2019.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Rui Cunha Martins
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The copyright of the articles published in Mackenzie Law Review belongs to the authors, who grant Mackenzie Presbyterian University the rights of publication of the contents, and the assignment takes effect upon submission of the article, or work in similar form, to the electronic system of institutional publications. The journal reserves the right to make normative, orthographic, and grammatical alterations to the originals, with the aim of maintaining the cultured standard of the language, respecting, however, the style of the authors. The content reported and the opinions expressed by the authors of the articles are their exclusive responsibility.
