Analysis of Psychological Test Manuals Approved by Satepsi for Adult Assessment

Main Article Content

Caroline Tozzi Reppold
Adriana Jung Serafini
Léia Gonçalves Gurgel
Emília dos Santos Magnan
Marina Damion
Vanessa Kaiser
Leandro da Silva Almeida

Abstract

In this article, the psychological test manuals considered favorable by Satepsi to assessment of personality, emotional/social attributes or professional/work-related aspects in adults were analyzed in relation to the indication of use, authorship, publisher, normative studies and constructs. Of the 173 tests listed in the Satepsi in July 2017, 65 were included: 33 are intended for personality assessment (19 scales/inventories and 14 projective tests), 20 to assessment of emotional/social attributes and 12 related to professional orientation or work context. Most of the tests present in their manuals the information investigated. Although there are in some cases discrepancies between the indication of use of the test and the age of Brazilian standardization samples, the data lead to the conclusion that the quality of the information consulted in the manuals represents an advance in relation to the panorama described by researchers of the area in the 1990s and 2000s.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Psychological Assessment

References

Allen, M. J., & Yen, W. M. (2002). Introduction to measurement theory. Long Grove, IL: Waveland Press.

Ambiel, R. A., Pereira, C. P. da S., & Moreira, T. da C. (2015). Produção científica em avaliação psicológica no contexto educacional: enfoque nas variáveis socioemocionais. Avaliação Psicológica, 14(3), 339–346. doi:10.15689/ap.2015.1403.05

Anache, A., & Correa, F. (2010). As políticas do Conselho Federal de Psicologia para a avaliação psicológica. In Conselho Federal de Psicologia (Org.). Avaliação Psicológica: diretrizes na regulamentação da profissão. Brasília: CFP.

Andrade, J., & Salles, J. (2017). A diferenciação entre avaliação psicológica e testagem psicológica: questões emergentes. In M. R. C. Lins & J. C. Borsa, Avaliação psicológica: aspectos teóricos e práticos (Vol. 1), Petrópolis: Vozes.

Bornstein, R. F. (2007). Toward a process-based framework for classifying personality tests: comment on Meyer and Kurtz (2006). Journal of Personality Assessment, 89(2), 202–207. doi:10.1080/00223890701518776

Cardoso, L. M., & Villemor-Amaral, A. E. (2017). Critérios de cientificidade dos métodos projetivos. In M. R. C. Lins & J. C. Borsa. Avaliação psicológica: aspectos teóricos e práticos (Vol. 1). Petrópolis: Vozes.

Conselho Federal de Psicologia (2003). Resolução n. 002/2003. Define e regulamenta o uso, a elaboração e a comercialização de testes psicológicos e revoga a Resolução CFP n. 025/2001. Recuperado em 15 de dezembro, 2015, de https://site. cfp.org.br/wp-content/uploads/2012/05/resoluxo022003.pdf

Conselho Federal de Psicologia (2004). Resolução CFP n. 006/2004. Altera a Resolução CFP n. 002/2003. Recuperado em 15 de dezembro, 2015, de https://site.cfp. org.br/wp-content/uploads/2004/06/resolucao2004_6.pdf

Conselho Federal de Psicologia (2012). Resolução CFP n. 005, de 8 de março de 2012. Altera a Resolução CFP n. 002/2003, que define e regulamenta o uso, a elaboração e a comercialização de testes psicológicos. Recuperado em 15 de dezembro, 2015, de https://site.cfp.org.br/wp-content/uploads/2012/03/Resolucao_ CFP_005_12_1.pdf

Conselho Federal de Psicologia (2013). Cartilha Avaliação Psicológica. Brasília: CFP.

Diniz, A. M., Almeida, L. S., & Pais, L. G. (2007). Contextos profissionais e práticas de avaliação psicológica: Inquérito aos psicólogos portugueses. Psico-USF, 12, 1–12. doi:10.1590/S1413-82712007000100002

Hunsley, J., & Mash, E. J. (2007). Evidence based assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 3, 29–51.doi:10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091419

Hutz, C. S. (2015). O que é avaliação psicológica: métodos, técnicas e testes. In C.S. Hutz, D. R. Bandeira, & C. M. Trentini (Orgs.). Psicometria. Porto Alegre: Artmed.

Hutz, C. S., & Primi, R. (2006). Psychological assessment in Brazil: current trends and challenges. The Score (Newsletter APA), 37, 17–18. International Test Commission (2013). ITC Guidelines on Test Use: Final version. Recuperado em 15 de dezembro, 2018, de https://www.intestcom.org/files/ guideline_test_use.pdf

Meyer, G. J., & Kurtz, J. E. (2006). Advancing personality assessment terminology: time to retire “objective” and” projective” as personality test descriptors. Journal of Personality Assessment, 87(3), 223–225. doi:10.1207/s15327752jpa8703_01

Noronha, A. P. P. (2002a). Análise de testes de personalidade: qualidade do material, das instruções, da documentação e dos itens qualidade de testes de personalidade. Estudos de Psicologia, 19(3), 55–65. doi:10.1590/S0103-166X2002000300006

Noronha, A. P. P. (2002b). Qualidades psicométricas de instrumentos de avaliação utilizados no contexto educacional. Boletim de Psicologia, 52(117), 129–140.

Noronha, A. P. P., Beraldo, F. N. D. M., & Oliveira, K. L. D. (2003). Instrumentos psicológicos mais conhecidos e utilizados por estudantes e profissionais de Psicologia. Psicologia Escolar e Educacional, 7(1), 47–56.

Noronha, A. P. P., Freitas, F. D., & Ottati, F. (2003). Análise de instrumentos de avaliação de interesses profissionais. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 19(3), 287–291. doi:10.1590/S0102-37722003000300011

Noronha, A. P. P.; Primi, R., & Alchieri, J. C. (2004). Parâmetros psicométricos: uma análise de testes psicológicos comercializados no Brasil. Psicologia Reflexão e Crítica, 24(4), 88–99. doi:10.1590/S1414-98932004000400011

Noronha, A. P. P., Primi, R., & Alchieri, J. C. (2005). Instrumentos de avaliação mais conhecidos/utilizados por psicólogos e estudantes de psicologia. Psicologia: Reflexão e Crítica, 18(3), 390–401. doi:10.1590/S0102-79722005000300013

Noronha, A. P. P., & Reppold, C. T. (2010). Considerações sobre a avaliação psicológica no Brasil. Psicologia: Ciência e Profissão, 30(Esp.), 192–201. doi:10.1590/S14 14-98932010000500009

Noronha, A. P. P., Sartori, F. A., Freitas, F. A., & Ottati, F. (2001). Informações contidas nos manuais de testes de inteligência publicados no Brasil. Psicologia em Estudo, 6(2), 101–106. doi:10.1590/S1413-73722001000200014

Noronha, A. P. P., Sartori, F. A., Freitas, F. A., & Ottati, F. (2002). Informações contidas nos manuais de testes de personalidade. Psicologia em Estudo, 7(1), 143–149. doi:10.1590/S1413-73722002000100017

Pasquali, L. (1999). Instrumentos psicológicos: manual prático de elaboração. Brasília: LabPAM, Ibapp. Primi, R. (2010). Avaliação psicológica no Brasil: fundamentos, situação atual e direções para o futuro. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 26(25 anos), 25–36. doi:10.1590/ S0102-37722010000500003

Reppold, C. T., Gurgel, L. G., & Schiavon, C. C. (2015). Research in Positive Psychology: a systematic literature review. Psico-USF 20(2), 275–285. doi:10.1590/1413-827 12015200208

Reppold, C. T., & Serafini, A. J. (2010). Novas tendências no ensino da avaliação psicológica. Avaliação Psicológica, 9(2), 323–329.

Reppold, C. T., Serafini, A. J., Gurgel, L. G., & Kaiser, V. (2017). Avaliação de aspectos cognitivos em adultos: análise de manuais de instrumentos aprovados. Avaliação Psicológica, 16(2), 137–144. doi:10.15689/AP.2017.1602.03

Reppold, C. T., Serafini, A. J., Ramires, D. A., & Gurgel, L. G. (2017). Análise dos manuais psicológicos aprovados pelo SATEPSI para avaliação de crianças e adolescentes no Brasil. Avaliação Psicológica, 16(1), 19–28. doi:10.15689/ap.2017.1601.03

Santos, A. M. D., Anache, A. A., & Santana, R. C. D. (2015). Overview of Brazilian Scientific Production in Psychological Evaluation. Psico-USF, 20(3), 547–559. doi:10.1590/1413-82712015200315

Serafini, A. J., Budzyn, C. S., & Fonseca, T. L. R. (2017). Tipos de testes: características e aplicabilidade. In M. R. C. Lins & J. C. Borsa. Avaliação psicológica: aspectos teóricos e práticos (Vol. 1). Petrópolis: Vozes.

Urbina, S. (2007). Fundamentos da testagem psicológica. Porto Alegre: Artmed.

Wagner, E. E. (2008). Beyond “objective” and “projective”: a logical system for classifying psychological tests: comment on Meyer and Kurtz (2006). Journal of Personality Assessment, 90(4), 402–405. doi:10.1080/00223890802108246