A Revista Psicologia: Teoria e Prática (RPTP) compromete-se com a qualidade e o rigor ético de suas publicações. Todos os processos de editoração, autoria de submissão, avaliação por pares e conduta em casos de más práticas editoriais seguem as diretrizes da Committee on Publication Ethics (COPE).

A RPTP considera muito seriamente alegações de má conduta ética de pesquisa ou publicação. Se o conselho editorial suspeitar de comportamento inadequado, solicitará uma investigação 1) à instituição que apoia a pesquisa 2) à instituição a qual o pesquisador possui vínculo 3) à agência de fomento (quando houver) e 4) ao órgão nacional de pesquisa competente. Alegações de má conduta realizadas por indivíduos identificados ou anônimos só serão efetivamente investigadas se houver evidência apropriada para subsidiar a denúncia. Se cabível, as sanções serão aplicadas sequencialmente após cuidadosa consideração. Nos casos mais graves, a instituição de origem do autor e/ou os autores serão devidamente notificados por e-mail e a revista reservará o direito de recusar futuros trabalhos dos indivíduos.

Situações antiéticas inaceitáveis pela Revista e que devem ser denunciadas com máxima urgência incluem: plágio, publicação redundante ou duplicada de dados de pesquisa, reciclagem ou tradução de manuscritos já publicados, fabricação ou manipulação de dados, pesquisas conduzidas sem devida aprovação ética e garantia de proteção aos direitos dos participantes (conforme Conselho Nacional de Saúde  RESOLUÇÃO Nº 466 e RESOLUÇÃO 510/16, DE 12 DE DEZEMBRO DE 2012), omissão ou manipulação de autoria e omissão de conflito de interesse.

 

Conflito de Interesses

É considerado um conflito de interesse qualquer variável de ordem intelectual, econômica, política ou afetiva que possa interferir numa avaliação imparcial do artigo.

Exemplos de situações com conflito de interesse incluem, mas não estão limitados à:

Pareceristas:

• Ser da mesma instituição que qualquer um dos autores do manuscrito.
• Ter um vínculo de proximidade afetiva ou profissional com qualquer um dos autores do manuscrito. 
• Beneficiar-se do resultado da avaliação do manuscrito.

Autores:

• Receber apoio financeiro de indústria farmacêutica ou outra agência que potencialmente teria interesse nos resultados do estudo.

 

Sistema Antiplágio

Utilizamos o software antiplágio para garantia da integridade nas nossas publicações. Os manuscritos inicialmente considerados aprovados serão submetidos à análise. Caso sejam detectados conteúdos replicados de publicações prévias, após análise dos editores Revista Psicologia: Teoria e Prática, os autores serão contatados para solicitações de ajustes. Se o editor de seção e editor(a)-chefe considerarem que os ajustes não foram devidamente justificados ou foram insuficientes, o Conselho Editorial da Revista se reunirá para arbitrar sobre a efetivação da publicação ou pela negação da publicação do manuscrito em questão.

 

Diretrizes para Autores

O critério para ser considerando autor(a) de um manuscrito é ter realizado uma contribuição intelectual significativa na produção em termos de concepção do estudo, delineamento, execução, coleta de dados, análise e interpretação dos resultados ou revisão crítica. Todos os autores precisam estar cientes e aprovar a versão submetida do manuscrito. Durante o processo de submissão, a Revista solicita a discriminação da participação de cada autor na condução do estudo.

• Todos os artigos devem indicar um autor de correspondência e suas informações completas de contato. No caso de artigos com mais de um coautor, deverá haver um consenso de quem será o autor de correspondência. O autor de correspondência fica responsável por responder às demandas decorrentes da avaliação editorial, bem como comunicar os demais autores sobre atualizações no processo de avaliação.
• Todos os autores devem indicar a filiação institucional e geográfica que possuíam no momento da produção do estudo.
• No momento de submissão os autores devem obrigatoriamente declarar se houve algum conflito de interesse durante a condução do estudo.

Ao submeterem o artigo, automaticamente os autores estão cientes e de acordo quanto ao que se segue:

1. Os resultados são originais, não tendo sido total, ou parcialmente, publicados anteriormente em periódicos (impressos ou online) ou em capítulos de livro (impressos ou ebook). Todos os autores são responsáveis pela veracidade e idoneidade dos textos e informações enviadas à Revista.
2. Os manuscritos submetidos devem citar e referenciar todos os dados teóricos, resultados de pesquisas empíricas, códigos de programas e outros materiais que foram extraídos de pesquisas anteriores. A reprodução parcial ou total de materiais de terceiros deverá ser realizada apenas mediante autorização expressa.
3. O manuscrito não pode ter disso submetido ao mesmo tempo para avaliação em outro periódico.
4. Os autores garantem que revisaram e estão de acordo com conteúdo da versão enviada à Revista.
5. Caso seja identificado algum erro ou equívoco após a publicação do artigo, os autores notificarão a Revista para que seja realizada uma correção ou retratação. Sempre que possível, atenderemos a essa solicitação, em caso de exceção.

 

Diretrizes para Avaliadores/Pareceristas

Os avaliadores da RPTP são clínicos, pesquisadores e/ou acadêmicos experientes, especialistas na temática que versa o manuscrito.

Ao aceitarem o convite de avaliação dos artigos submetidos à RPTP, os pareceristas estão automaticamente cientes e de acordo com o que se segue:

• Todos os textos devem ser avaliados de forma objetiva e com isenção, sem qualquer tipo de discriminação ou intolerância.
• O texto do artigo e as informações contidas nele são confidenciais e não podem ser compartilhadas, divulgadas ou discutidas com terceiros sem a autorização do editor.
• Em caso de má conduta de pesquisa, os avaliadores devem alertar os editores sobre o fato, com a máxima urgência.
• Em caso de não possuírem expertise no tema ou não possuírem formação adequada para realizar a avaliação, os pareceristas devem alertar o editor, com máxima urgência, recusando a emissão do parecer.
• Antes de aceitar emitir a avaliação, os pareceristas devem manifestar, ao editor, qualquer conflito de interesse que possam ter, com máxima urgência, recusando a emissão do parecer.
• A avaliação deve ser enviada para a Revista dentro do prazo de 3 semanas. Caso o(a) parecerista precisem de extensão do prazo, uma consulta formal do editor deve ser feira com a máxima urgência. No caso de intercorrências o(a) impeçam de cumprir o compromisso assumido, o editor deve ser contatado.
• A avaliação deve ser realizada de maneira construtiva, polida e formal, sem qualquer conteúdo hostil, inapropriado ou não pertinente ao conteúdo do manuscrito.

 

Diretrizes para Editores

1. Comprometem-se a acompanhar todas as etapas da avaliação (identificar e indicar pareceristas, realizar a sínteses das considerações dos avaliadores e emitir a decisão editorial), assegurando julgamentos de forma objetiva pelo mérito científico do trabalho, de forma isenta e não discriminatória.
2. Autorizam a discussão de textos em avaliação com terceiros, caso a ação seja indispensável para a emissão do parecer.
3. Zelam pela originalidade e integridade dos textos avaliados, tomando providências imediatas em eventuais casos de má conduta ética de pesquisa.
4. Comprometem-se a participar de reuniões trimestrais para discussão de metas da revista, bem como a avaliação da missão e dos objetivos atingidos.

 

Reclamações e Contestações

Os autores que não concordarem com o feedback do editor podem contestar as decisões do conselho editorial, primeiramente justificando na carta-resposta aos pareceristas. Se sua contestação ultrapassar o conteúdo científico, pode elaboração uma carta de apelação ou recurso direcionada a(o) editor(a)-chefe da RPTP. Um recurso só irá alterar uma decisão anterior se novas informações ou justificativas estiverem disponíveis e não reverterá uma decisão na ausência de novas evidências. A depender do caso, o conselho editorial pode julgar necessário consultar avaliações adicionais de outros pareceristas para tomar decisões consolidadas.

 

Mudanças Pós-Publicação

Espera-se o máximo de cuidado no preparo e na submissão dos manuscritos a RPTP. Contudo, se os autores identificarem algum erro ou imprecisão após o aceite ou publicação de um artigo devem notificar a revista através do e-mail, especialmente aqueles que possam afetar a interpretação dos dados. Essa solicitação será analisada cuidadosamente pelo(a) editor(a)-chefe e pelos editores associados da revista, e quaisquer alterações necessárias ficarão explicitamente identificadas e disponíveis em acesso livre, vinculadas ao arquivo original.

Se os leitores identificarem alguma imprecisão, erro ou inadequação ética de dados publicados em um artigo da RPTP devem notificar a revista através do e-mail, especialmente aqueles que possam afetar a interpretação dos dados. Essa solicitação será analisada cuidadosamente pelo(a) editor(a)-chefe e pelos editores associados da revista, e quaisquer alterações necessárias ficarão explicitamente identificadas e disponíveis em acesso livre, vinculadas ao arquivo original.

As situações de mudança pós-publicação previstas pela revista incluem: aviso de correção (para pequenos ajustes que não impactem a interpretação das conclusões da pesquisa), retratação (para alterações que mudam substancialmente a interpretação das conclusões da pesquisa) e, em raras circunstâncias, uma remoção (quando houver identificação de má conduta ética em pesquisa, difamação ou outras infrações legais). O objetivo desse mecanismo para mudanças permanentes e transparentes é garantir a integridade do registro acadêmico.