Fiabilidad de los Índices Factoriales Wais-III Adaptado para la Población Brasileña
Contenido principal del artículo
Resumen
Se ha propuesto una nueva estrategia de evaluación de fiabilidad de puntajes de instrumentos psicológicos por medio de la ortogonalización de variables latentes y de la estimación de los respectivos índices de confiabilidad compuesta. El presente trabajo utilizó esa estrategia para investigar la fiabilidad de los índices factoriales del Wais-III adaptada a la población brasileña. Fueron probados diferentes modelos, siendo los de mejor ajuste el de dos factores con un factor general y cuatro factores específicos, que corresponden a los índices factoriales del Wais-III. Los índices de fiabilidad fueron altos para el factor general: fiabilidad compuesta [CC] = 0,96; omega jerárquico [?] = 0,94); sin embargo, para las dimensiones específicas, después de controlar el efecto de la dimen sión general, los índices fueron bajos (CC ? 0,35; ? ? 0,14). Con base en estos resultados, se recomienda cautela en la interpretación de los puntajes de los índices factoriales de la Wais-III, ya que la mayor parte de la varianza de los puntajes parece estar relacionada a la dimensión general.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos de autor de los artículos publicados en Psicología: Teoría y Practica pertenecen a los autores, quienes otorgan a la Universidad Presbiteriana Mackenzie los derechos no exclusivos para publicar el contenido.
Citas
Canivez, G. L. (2013). Incremental validity of WAIS-IV factor index scores: Relationships with WIAT-II and WIAT-III subtest and composite scores. Psychological Assessment, 25(2), 484-495.
Canivez, G. L. (2014). Construct validity of the WISC-IV with a referred sample: Direct versus indirect hierarchical structures. School Psychology Quarterly, 29(1), 38–51.
Donders, J., Tulsky, D. S., & Zhu, J. (2001). Criterion validity of new WAIS–III subtest scores after traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 7(7), 892-898.
Figueiredo, V. L. M., & Nascimento, E. (2007). Desempenhos nas duas tarefas do subteste dígitos do WISC-III e do WAIS-III. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 23 (3), 313-318.
Fisher, D. C., Ledbetter, M. F., Cohen, N. J., Marmor, D., & Tulsky, D. S. (2000). WAIS-III and WMS-III profiles of mildly to severely brain-injured patients. Applied Neuropsychology, 7(3), 126-132.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equations models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing, 18(1), 39-50.
Gignac, G. E. (2005). Revisiting the factor structure of the WAIS-R: insights through nested factor modeling. Assessment, 12(3), 320-329.
Gignac, G. E. (2006). The WAIS-III as a nested factor model: a useful alternative to the more conventional oblique and higher-order models. Journal of Individual Differences, 27(2), 73-86.
Gignac, G. E., & Watkins, M. W. (2013). Bifactor modeling and the estimation of model-based reliability in the WAIS-IV. Multivariate Behavioral Research, 48, 639-662.
Golay, P., & Lecerf, T. (2011). Orthogonal higher order structure and Confirmatory Factor Analysis of the French Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS–III). Psychological Assessment, 23(1), 143–152.
Kanai, C., Tani, M., Hashimoto, R., Yamada, T., Ota, H., Watanabe, H., Iwanami, A., & Kato, N. (2012). Cognitive profiles of adults with Asperger’s disorder, high-functioning autism, and pervasive developmental disorder not otherwise specified based on the WAIS-III. Research in Autism Spectrum Disorders, 6(1), 58–64.
Nascimento, E. (2004). Manual para administração e avaliação do WAIS-III adaptado para a população brasileira. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Nascimento, E., & Flores-Mendonza, C. E. (2007). WISC-III e WAIS-III na avaliação da inteligência de cegos. Psicologia em Estudo,12 (3), 627-633.
McDonald, R. P. (1999). Test Theory: A Unified Treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Nelson, J. M., Canivez, G. L., & Watkins, M. W. (2013). Structural and incremental validity of the Wechsler Adult Intelligence Scale – Fourth Edition with a clinical sample. Psychological Assessment, 25(2), 618-630.
Nuechterlein, K. H., Barch, D. M., Gold, J. M., Goldberg, T. E., Green, M. F., & Heaton, R. K. (2004). Identification of separable cognitive factors in schizophrenia. Schizophrenia research, 72(1), 29-39.
Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667-696.
Reise, S. P., Moore, T. M., & Haviland, M. G. (2010). Bifactor models and rotations: exploring the extent to which multidimensional data yield univocal scale scores. Journal of Personality Assessment, 92(6), 544–559.
Reise, S. P., Scheines R., Widaman, K. F., & Haviland, M. G. (2013). Multidimensionality and structural coefficient bias in structural equation modeling: A bifactor perspective. Educational and Psychological Measurement, 73(1), 5–26.
Rios, J., & Wells, C. (2014). Validity evidence based on internal structure. Psicothema, 26(1), 108-116.
Schneider, J. W., & McGrew, K. S. (2012). The Cattell-Horn-Carroll model of intelligence. In D. P. Flanagan & P. L. Harrison (Eds.), Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (3rd ed., pp. 99-144). New York, NY: Guilford Press.
Spek, A. A., Scholte, E. M., & van Berckelaer-Onnes, I. A. (2008). Brief report: The use of WAIS-III in adults with HFA and Asperger syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 38(4), 782-787.
Valentini, F. & Damásio, B. F. (2014). Variância média extraída e confiabilidade composta: indicadores de precisão. Manuscrito submetido para publicação.