Orden de Presentación de Estímulos Modula Interferencias en Testes Stroop-Pareado: Un Estudio de Tiempo de Reacción
Contenido principal del artículo
Resumen
En la tarea Stroop clásica, el tiempo utilizado para nombrar el color de um estímulo incongruente (VERDE en azul) es más grande que lo necesario para nombrar el color de un estímulo congruente (AZUL en azul). En una tarea Stroop de comparación (Stroop matching task), voluntarios son instruidos a comparar atributos de dos estímulos, uno de ellos siendo necesariamente un estímulo Stroop. Nuestro objetivo fue investigar si el orden de presentación de los estímulos puede explicar algunos resultados contradictorios y revelar la imposición de recursos de alto orden en la solución de conflictos. Nuestros resultados confirman que la estrategia adoptada en la tarea depende del orden en el cual los estímulos fueran presentados. En el orden “Stroop- -Barra” es posible utilizar el intervalo entre los estímulos para solucionar el conflito inherente al estímulo Stroop, lo que no es posible en el orden “Barra-Stroop”. Sin embargo, esas estrategias no consiguen explicar la discrepancia de los resultados observados en la literatura.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos de autor de los artículos publicados en Psicología: Teoría y Practica pertenecen a los autores, quienes otorgan a la Universidad Presbiteriana Mackenzie los derechos no exclusivos para publicar el contenido.
Citas
Banich, M. T. (2009). Executive function: the search for an integrated account. Current Directions in Psychological Science, 18(2), 89-94.
Caldas, A. L., Machado-Pinheiro, W., Souza, L. B., Motta-Ribeiro, G. C., & David, I. A. (2012). The Stroop matching task presents conflict at both the response and nonresponse levels: an event-related potential and electromyography study. Psychophysiology, 49, 1215-1224.
David, I. A., Volchan, E., Vila, J., Keil, A., de Oliveira, L., Faria-Junior, A. J. P., Perakakis, P., Dias, E. C., Mocaiber, I., Pereira, M. G., & Machado-Pinheiro, W. (2011). Stroop matching task: role of feature selection and temporal modulation. Experimental Brain Research, 208(4), 595-605.
Duncan-Johnson, C. C., & Kopell, B. S. (1981). The Stroop effect: brain potentials localize the source of interference. Science, 214, 938-940.
Durgin, F. H. (2003). Translation and competition among internal representations in a reverse Stroop effect. Perception and Psychophysics, 65(3), 367-378.
Dyer, F. N. (1973). Same and different judgments for word-color pairs with “irrelevant” words or colors: evidence for word-code comparisons. Journal of Experimental Psychology, 98(1), 102-108.
Glaser, W. R., & Glaser, M. O. (1989). Context effects in Stroop-like word and picture processing. Journal of Experimental Psychology: General, 118(1), 13-42.
Goldfarb, L., & Henik, A. (2006). New data analysis of the Stroop matching task calls for a reevaluation of theory. Psychological Science, 17(2), 96-100.
Ilan, A. B., & Polich, J. (1999). P300 and response time from a manual Stroop task. Clinical Neurophysiology, 110, 367-373.
Luo, C. R. (1999). Semantic competition as the basis of Stroop interference: evidence from color-word matching tasks. Psychological Science, 10, 35-40.
MacDonald , A. W., Cohen, J. D., Stenger, V. A., & Cater, C. S. (2000). Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal and anterior cingulate cortex in cognitive control. Science, 288(9), 1835-1838.
Machado-Pinheiro, W., Volchan, E., Vila, J., Dias, E. C., Alfradique, I., Oliveira, L., Pereira, M. G., & David, I. A. (2010). Role of attention and translation in conflict resolution: implications for Stroop matching task interference. Psychology and Neuroscience, 3(2), 141-150.
MacLeod, C. M., & MacDonald, P. A. (2000). Interdimensional interference in the Stroop effect: uncovering the cognitive and neural anatomy of attention. Trends in Cognitive Sciences, 4(10), 383-391.
Milham, M. P., Banich, M. T., Webb, A., Barad, V., Cohen, N. J., Wszalek, A. F., & Kramer, A. F. (2001). The relative involvement of anterior cingulate and prefrontal cortex in attentional control depends on nature of conflict. Cognitive Brain Research, 12, 467-473.
Miller, E. K., & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of prefrontal cortex function. Annual Review of Neuroscience, 24, 167-202.
Posner, M. I., & Digirolamo, G. J. (1998). Executive attention: conflict, target detection, and cognitive control. In R. Parasuraman (Ed.). The attentive brain (pp. 401-423). Cambridge, MA: MIT Press.
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643-662.
Sugg, M. J., & McDonald, J. E. (1994). Time course of inhibition in color-response and word-response versions of the Stroop task. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 20(3), 647-675.
Treisman, A., & Fearnley, S. (1969). The Stroop test: selective attention to colours and words. Nature, 222(5192), 437-439.
Virzi, R. A., & Egeth, H. E. (1985). Toward a translational model of Stroop interference. Memory and Cognition, 13(4), 304-319..