Adquisición de Respuestas de Diferentes Costos Después de la Exposición a Estímulos no Contingentes
Contenido principal del artículo
Resumen
Este experimento investigó si la exposición a estímulos apetitivos no contingentes tiene efectos en la adquisición de respuestas a diferentes costos. En la fase 1 se expusieron ratones a eventos contingentes a las respuestas del hocico, eventos no contingentes o no fueron expuestos. En la fase 2 la respuesta de presión a palanca de los sujetos se reforzó continuamente o en FR 3. El tiempo y el número de reforzadores para adquirir respuestas variaron entre los sujetos de las diferentes condiciones sin que se identificara ninguna relación entre la exposición de la fase 1 y el costo de la respuesta a ser adquirida. El tiempo más largo para obtener la respuesta de algunos sujetos posiblemente se debió a respuestas competitivas que, en la fase 1, fueron seguidas por estímulos apetitivos. Se discuten posibilidades para estudios futuros y posibles implicaciones para el contexto aplicado.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos de autor de los artículos publicados en Psicología: Teoría y Practica pertenecen a los autores, quienes otorgan a la Universidad Presbiteriana Mackenzie los derechos no exclusivos para publicar el contenido.
Citas
Baum, W. M. (2017). Understanding behaviorism: Behavior, culture, and evolution. Malden: Wiley Blackwell.
Beatty, W. W., & Maki, W. S. (1979). Acquisition of instrumental responding following noncontingent reinforcement: Failure to observe learned laziness in rats. Bulletin of the Psychonomic Society, 13, 268–271. doi:10.3758/BF03335079
Capelari, A., & Hunziker, M. H. L. (2005). Aprendizagem de fuga após exposição a estímulos apetitivos incontroláveis. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 21, 99–107.
Cardoso, L. A., Britto, I. A. G. S., & Simonassi, L. E. (2016). Comportamento supersticioso em estudantes universitários. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 18, 31–44. doi:10.31505/rbtcc.v18i1.829
Engberg, L. A., Hansen, G., Welker, R. L., & Thomas, D. R. (1972). Acquisition of keypecking via autoshaping as a function of prior experience: “Learned Laziness”? Science, 178, 1002–1004. doi:10.1126/science.178.4064.1002
Glazer, H., I., & Weiss, J. M. (1976). Long-term interference effect: An alternative to “learned helplessness. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 3, 202–213. doi:10.1037/0097-7403.2.3.202
Hunziker, M. H. L., & Gehm, T. P. (2010). Uma nova interpretação sobre o desamparo aprendido. In E. Cillo, M. R. Garcia, P. Abreu, & P. Faleiros (Orgs.), Sobre comportamento e cognição (Vol. 23, pp. 352–360). Santo André: ESETec.
Job, R. F. S. (1988). Interference and facilitation produced by noncontingent reinforcement in the appetitive situation. Animal Learning & Behavior, 16, 451–460. doi:10.3758/ BF03209386
Kelley, M. E., Nadler, C. B., Rey, C., Cowie, S., & Podlesnik, C. A. (2017). Noncontingent reinforcement competes with response performance. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 107, 343–353. doi:10.1002/jeab.255
Lambert, J. M., Bloom, S. E., Samaha, A. L., Dayton, E., & Kunnavatana, S. S. (2016). Effects of noncontingent reinforcement on the persistence and resurgence of mild aggression. The Psychological Record, 66, 283–289. doi:10.1007/s40732-016-0170-7
Lieving, G. A., DeLeon, I. G., Carreau-Webster, A. B., Frank-Crawford, M. A., & Triggs, M. M. (2018). Additional free reinforcers increase persistence of problem behavior in a clinical context: A partial replication of laboratory findings. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 109, 253–264. doi:10.1002/jeab.310
Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123, 349–367. doi:10.1037/rev0000033
Moore, T. C., Robinson, C. C., Coleman, M. B., Cihak, D. F., & Park, Y. (2016). Noncontingent reinforcement to improve classroom behavior of a student with developmental disability. Behavior Modification, 40, 640–657. doi:10.1177/0145445516629937
Oakes, W. F., Rosenblum, J. L., & Fox, P. E. (1982). “Manna from heaven”: The effect of noncontingent appetitive reinforcers on learning in rats. Bulletin of the Psychonomic Society, 19, 123–126. doi:10.3758/BF03330059
Phillips, C. L., Iannaccone, J. A., Rooker, G. W., & Hagopian, L. P. (2017). Noncontingent reinforcement for the treatment of severe problem behavior: An analysis of 27 consecutive applications. Journal of Applied Behavior Analysis, 49, 1–20. doi:10.1002/jaba.376
Rooker, G. W., Bonner, A. C., Dillon, C. M., & Zarcone J. R. (2018). Behavioral treatment of automatically reinforced SIB: 1982-2015. Journal of Applied Behavior Analysis, 51, 1–24. doi:10.1002/jaba.492
Saini, V., Fisher, W. W., & Pisman, M. D. (2017). Persistence during and resurgence following noncontingent reinforcement implemented with and without extinction. Journal of Applied Behavior Analysis, 50, 377–392. doi:10.1002/jaba.380
Schwartz, B., Reisberg, D., & Vollmecke, T. (1974). Effects of treadle training on autoshaped keypecking: Learned laziness and learned industriousness or response competition? Bulletin of the Psychonomic Society, 3, 369–372. doi:10.3758/BF03333501
Skinner, B. F. (1948). “Superstition” in the pigeon. Journal of the Experimental Psychology, 38, 168–172. doi:10.1037/0096-345.121.3.273
Welker, R. L. (1976). Acquisition of a free operant appetitive response in pigeons as a function of prior experience with response independent food. Learning and Motivation, 7, 394–405. doi:10.1016/0023-9690(76)90045-X