Confiabilidade dos Índices Fatoriais da Wais-III Adaptada para a População Brasileira
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Uma nova estratégia de avaliação da confiabilidade dos escores de instrumentos psicológicos é proposta por meio da ortogonalização das variáveis latentes e estimação de índices de confiabilidade composta destes. O presente trabalho utilizou-se dessa estratégia para investigar a confiabilidade dos índices fatoriais da Wais-III adaptada para a população brasileira. Diferentes modelos foram testados, e aquele com melhor ajuste foi o bifactor com um fator geral e quatro fatores específicos, correspondendo aos índices fatoriais da Wais-III. Os índices de confiabilidade foram altos para o fator geral: confiabilidade composta [CC] = 0,96; ômega hierárquico [?] = 0,94; contudo, para as dimensões específicas, após controlar o efeito da dimensão geral, os índices foram baixos (CC ? 0,35; ? ? 0,14). Com base nesses resultados, sugere-se cautela na interpretação dos escores dos índices fatoriais da Wais-III, pois a maior parte da variância desses escores parece estar relacionada à dimensão geral.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista Psicologia: Teoria e Prática pertencem aos autores, que concedem à Universidade Presbiteriana Mackenzie os direitos não exclusivos de publicação do conteúdo.
Referências
Canivez, G. L. (2013). Incremental validity of WAIS-IV factor index scores: Relationships with WIAT-II and WIAT-III subtest and composite scores. Psychological Assessment, 25(2), 484-495.
Canivez, G. L. (2014). Construct validity of the WISC-IV with a referred sample: Direct versus indirect hierarchical structures. School Psychology Quarterly, 29(1), 38–51.
Donders, J., Tulsky, D. S., & Zhu, J. (2001). Criterion validity of new WAIS–III subtest scores after traumatic brain injury. Journal of the International Neuropsychological Society, 7(7), 892-898.
Figueiredo, V. L. M., & Nascimento, E. (2007). Desempenhos nas duas tarefas do subteste dígitos do WISC-III e do WAIS-III. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 23 (3), 313-318.
Fisher, D. C., Ledbetter, M. F., Cohen, N. J., Marmor, D., & Tulsky, D. S. (2000). WAIS-III and WMS-III profiles of mildly to severely brain-injured patients. Applied Neuropsychology, 7(3), 126-132.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equations models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing, 18(1), 39-50.
Gignac, G. E. (2005). Revisiting the factor structure of the WAIS-R: insights through nested factor modeling. Assessment, 12(3), 320-329.
Gignac, G. E. (2006). The WAIS-III as a nested factor model: a useful alternative to the more conventional oblique and higher-order models. Journal of Individual Differences, 27(2), 73-86.
Gignac, G. E., & Watkins, M. W. (2013). Bifactor modeling and the estimation of model-based reliability in the WAIS-IV. Multivariate Behavioral Research, 48, 639-662.
Golay, P., & Lecerf, T. (2011). Orthogonal higher order structure and Confirmatory Factor Analysis of the French Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS–III). Psychological Assessment, 23(1), 143–152.
Kanai, C., Tani, M., Hashimoto, R., Yamada, T., Ota, H., Watanabe, H., Iwanami, A., & Kato, N. (2012). Cognitive profiles of adults with Asperger’s disorder, high-functioning autism, and pervasive developmental disorder not otherwise specified based on the WAIS-III. Research in Autism Spectrum Disorders, 6(1), 58–64.
Nascimento, E. (2004). Manual para administração e avaliação do WAIS-III adaptado para a população brasileira. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Nascimento, E., & Flores-Mendonza, C. E. (2007). WISC-III e WAIS-III na avaliação da inteligência de cegos. Psicologia em Estudo,12 (3), 627-633.
McDonald, R. P. (1999). Test Theory: A Unified Treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Nelson, J. M., Canivez, G. L., & Watkins, M. W. (2013). Structural and incremental validity of the Wechsler Adult Intelligence Scale – Fourth Edition with a clinical sample. Psychological Assessment, 25(2), 618-630.
Nuechterlein, K. H., Barch, D. M., Gold, J. M., Goldberg, T. E., Green, M. F., & Heaton, R. K. (2004). Identification of separable cognitive factors in schizophrenia. Schizophrenia research, 72(1), 29-39.
Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667-696.
Reise, S. P., Moore, T. M., & Haviland, M. G. (2010). Bifactor models and rotations: exploring the extent to which multidimensional data yield univocal scale scores. Journal of Personality Assessment, 92(6), 544–559.
Reise, S. P., Scheines R., Widaman, K. F., & Haviland, M. G. (2013). Multidimensionality and structural coefficient bias in structural equation modeling: A bifactor perspective. Educational and Psychological Measurement, 73(1), 5–26.
Rios, J., & Wells, C. (2014). Validity evidence based on internal structure. Psicothema, 26(1), 108-116.
Schneider, J. W., & McGrew, K. S. (2012). The Cattell-Horn-Carroll model of intelligence. In D. P. Flanagan & P. L. Harrison (Eds.), Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (3rd ed., pp. 99-144). New York, NY: Guilford Press.
Spek, A. A., Scholte, E. M., & van Berckelaer-Onnes, I. A. (2008). Brief report: The use of WAIS-III in adults with HFA and Asperger syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 38(4), 782-787.
Valentini, F. & Damásio, B. F. (2014). Variância média extraída e confiabilidade composta: indicadores de precisão. Manuscrito submetido para publicação.