Ordem de Apresentação de Estímulos Modula Interferências em Testes Stroop-Pareado: um Estudo de Tempo De Reação
Conteúdo do artigo principal
Resumo
No teste Stroop clássico, o tempo gasto para nomear a cor de um estímulo incongruente (VERDE em azul) é maior que o necessário para nomear a cor de um estímulo congruente (AZUL em azul). No teste Stroop-Pareado (Stroop matching task), voluntários são instruídos a comparar atributos de dois estímulos, sendo um deles, necessariamente, um estímulo Stroop. Nosso objetivo foi investigar se a ordem de apresentação dos estímulos pode explicar resultados contraditórios e revelar a imposição de recursos de alta ordem na solução de conflitos. Nossos resultados confirmam que a estratégia adotada para desempenhar a tarefa depende da ordem na qual os estímulos foram apresentados. Na ordem “Stroop-Barra”, é possível usar o intervalo entre os estímulos para solucionar o conflito inerente ao estímulo Stroop, o que não é possível na ordem “Barra-Stroop”. No entanto, essas estratégias não conseguem explicar a discrepância de resultados observados na literatura.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista Psicologia: Teoria e Prática pertencem aos autores, que concedem à Universidade Presbiteriana Mackenzie os direitos não exclusivos de publicação do conteúdo.
Referências
Banich, M. T. (2009). Executive function: the search for an integrated account. Current Directions in Psychological Science, 18(2), 89-94.
Caldas, A. L., Machado-Pinheiro, W., Souza, L. B., Motta-Ribeiro, G. C., & David, I. A. (2012). The Stroop matching task presents conflict at both the response and nonresponse levels: an event-related potential and electromyography study. Psychophysiology, 49, 1215-1224.
David, I. A., Volchan, E., Vila, J., Keil, A., de Oliveira, L., Faria-Junior, A. J. P., Perakakis, P., Dias, E. C., Mocaiber, I., Pereira, M. G., & Machado-Pinheiro, W. (2011). Stroop matching task: role of feature selection and temporal modulation. Experimental Brain Research, 208(4), 595-605.
Duncan-Johnson, C. C., & Kopell, B. S. (1981). The Stroop effect: brain potentials localize the source of interference. Science, 214, 938-940.
Durgin, F. H. (2003). Translation and competition among internal representations in a reverse Stroop effect. Perception and Psychophysics, 65(3), 367-378.
Dyer, F. N. (1973). Same and different judgments for word-color pairs with “irrelevant” words or colors: evidence for word-code comparisons. Journal of Experimental Psychology, 98(1), 102-108.
Glaser, W. R., & Glaser, M. O. (1989). Context effects in Stroop-like word and picture processing. Journal of Experimental Psychology: General, 118(1), 13-42.
Goldfarb, L., & Henik, A. (2006). New data analysis of the Stroop matching task calls for a reevaluation of theory. Psychological Science, 17(2), 96-100.
Ilan, A. B., & Polich, J. (1999). P300 and response time from a manual Stroop task. Clinical Neurophysiology, 110, 367-373.
Luo, C. R. (1999). Semantic competition as the basis of Stroop interference: evidence from color-word matching tasks. Psychological Science, 10, 35-40.
MacDonald , A. W., Cohen, J. D., Stenger, V. A., & Cater, C. S. (2000). Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal and anterior cingulate cortex in cognitive control. Science, 288(9), 1835-1838.
Machado-Pinheiro, W., Volchan, E., Vila, J., Dias, E. C., Alfradique, I., Oliveira, L., Pereira, M. G., & David, I. A. (2010). Role of attention and translation in conflict resolution: implications for Stroop matching task interference. Psychology and Neuroscience, 3(2), 141-150.
MacLeod, C. M., & MacDonald, P. A. (2000). Interdimensional interference in the Stroop effect: uncovering the cognitive and neural anatomy of attention. Trends in Cognitive Sciences, 4(10), 383-391.
Milham, M. P., Banich, M. T., Webb, A., Barad, V., Cohen, N. J., Wszalek, A. F., & Kramer, A. F. (2001). The relative involvement of anterior cingulate and prefrontal cortex in attentional control depends on nature of conflict. Cognitive Brain Research, 12, 467-473.
Miller, E. K., & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of prefrontal cortex function. Annual Review of Neuroscience, 24, 167-202.
Posner, M. I., & Digirolamo, G. J. (1998). Executive attention: conflict, target detection, and cognitive control. In R. Parasuraman (Ed.). The attentive brain (pp. 401-423). Cambridge, MA: MIT Press.
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643-662.
Sugg, M. J., & McDonald, J. E. (1994). Time course of inhibition in color-response and word-response versions of the Stroop task. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 20(3), 647-675.
Treisman, A., & Fearnley, S. (1969). The Stroop test: selective attention to colours and words. Nature, 222(5192), 437-439.
Virzi, R. A., & Egeth, H. E. (1985). Toward a translational model of Stroop interference. Memory and Cognition, 13(4), 304-319..