Contribuciones Psicométricas a los Estúdios de la Neuropsicología Cognitiva
Contenido principal del artículo
Resumen
La psicometría y neuropsicología cognitiva, aunque con tradiciones independientes, presentan diversos aspectos que se pueden utilizar de forma interdisciplinaria para la construcción del conocimiento en psicología. El presente texto: 1. analiza como estas dos disciplinas pueden interactuar, 2. presenta las contribuciones de la psicometría para los estudios de neuropsicología cognitiva, y 3. destaca los progresos de esta última al hacer uso de la psicometría. A su vez, sostiene que los modelos de las pruebas neuropsicológicas han tenido, en gran parte, base en estudios de validez convergente y de criterio. Sin embargo, las tendencias actuales de la psicome tría apuntan a la fra gilidad de estos modelos, así como indican la necesidad de realizar estudios sobre la estructura de las puntuaciones, procesamiento de respuesta, validez consecuencial y, especialmente, estudios que evalúen y comparen los modelos teóricos y sus constructos postulados. La relación recíproca entre la psicometría y la neuropsicología cognitiva es importante para el progreso sustancial de estas dos áreas y de la psicología en general.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los derechos de autor de los artículos publicados en Psicología: Teoría y Practica pertenecen a los autores, quienes otorgan a la Universidad Presbiteriana Mackenzie los derechos no exclusivos para publicar el contenido.
Citas
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1986). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
Ardilla, A., & Ostrosky-Solís, F. (1996). Diagnóstico del daño cerebral: enfoque neuropsicológico. Mexico: Editorial Trillas.
Bilder, R. M. (2011). Neuropsychology 3.0: Evidence-based science and practice. Journal of the International Neuropsychological Society, 17, 7-13.
Bolt, D. M., Cohen, A. S., & Wollack, J. A. (2002). Item parameter estimation under conditions of test speededness: Application of a mixture Rasch model with ordinal constraints. Journal of Educational Measurement, 39, 331-348. doi: 10.1111/j.1745-3984.2002.tb01146.x
Borsboom, D. (2006). The attack of the psychometricians. Psychometrika, 71(3), 425-440. doi: 10.1007/s11336-006-1447-6
Cizek, G. J., Rosenberg, S. L., & Koons, H. H. (2007). Sources of validity evidence for educational and psychological tests. Educational and Psychological Measurement, 68, 397-412. doi: 10.1177/0013164410379323
Cohen, J. (1994). The earth is round (p < .05). American Psychologist, 49, 997-1003. doi: 10.1037/0003-066X.49.12.997
Coltheart, M. (2002). Cognitive neuropsychology. In J. Wixted (Ed.), Stevens' Handbook of Experimental Psychology, Third Edition - Volume 4: Methodology. John Wiley & Sons, pp 139-174.
Cronbach, L. J. (1971). Test validation. In R. L. Thorndike (Ed.), Educational measurement (2nd ed.) (pp. 443-407). Washington DC: American Council on Education.
Cumming, G. (2012). Understanding the new statistics: Effect sizes, confidence intervals, and meta-analyses. New York: Routledge.
Ellis, A.W., & Young, A.W. (1988). Human cognitive neuropsychology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kreft, I. G. G., & De Leeuw, J. (1998). Introducing multilevel modeling. London: Sage Publications.
Lezak, M. D., Howieson, D. B., & Loring, D. W. (2004). Neuropsychological assessment (4th ed.). New York, NY: Oxford University Press.
Padilla, J. L., & Benítes, I. (2014). Validity evidence based on response processes. Psicothema, 26,136-144. doi: 10.7334/psicothema2013.259.
Primi, R., Muniz, M., & Nunes, C. H. S. S. (2009). Definições contemporâneas de validade de testes psicológicos. In C. S. Hutz (Ed.), Avanços e polêmicas em avaliação psicológica (pp. 243-265). São Paulo: Casa do Psicólogo.
Russel, E. W., Russel, S. L. K. & Hill, B. D. (2005). The fundamental psychometric status of neurospychological batteries. Archives of Clinical Neuropsychology, 20, 785-794.
Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1997). Eight common but false objections to the discontinuation of significance testing in the analysis of research data. In L. L. Harlow, S. A. Mulaik, & J. H. Steiger (Eds.), What if there were no significance tests? London: Lawrence Erlbaum.
Thompson, B. (1999). Five methodology errors in educational research: A pantheon of statistical significance and other faux pas. In B. Thompson (Ed.), Advances in social science methodology (pp. 23-85). London: JAI Press Inc.
Wagenmakers, E. J., Wetzels, R., Borsboom, D., & van der Maas, H. L. J. (2011). Why psychologists must change the way they analyze their data: The case of psi. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 426-432. doi:10.1037/a0022790.
Wood, G. M. O., Carvalho, M. R. S., Rothe-Neves, R., & Haase, V. G. (2001). Validação da bateria de avaliação da memória de trabalho. Psicologia: Reflexão e Crítica, 14(2), 305-316.
Zumbo, B. D., & Shear, B. R. (2011). The concept of validity and some novel validation methods. In Northeastern Educational Research Association (p. 56). Rocky Hill, CT.