Bienestar, Malestar y Gestión de la Calidad de Vida en el Trabajo
Contenido principal del artículo
Resumen
La Calidad de Vida en el Trabajo (CVT) ha adquirido relevancia social y corporativa debido al agravamiento de indicadores nocivos para la salud y seguridad de los trabajadores y el logro de la misión organizacional. El objetivo de la investigación ha sido conocer las representaciones estructurantes del bienestar y del malestar en el trabajo desde el punto de vista de trabajadores de una organización pública con vistas a contribuir a la gestión sostenible de la CVT. Participaron en la encuesta 1.110 funcionarios de una organización del Poder Ejecutivo del Distrito Federal. Los datos se recolectaron mediante dos preguntas abiertas de la parte cualitativa del Inventario de Evaluación de la Calidad de Vida Laboral (IA_QVT) y se analizaron con la ayuda del software IRaMuTeQ. Los resultados indicaron tres núcleos temáticos de estructuración del discurso para el bienestar en trabajo (relación con compañeros de trabajo, hacer un trabajo que le gusta, sentirse útil para la sociedad) y para el malestar en el trabajo (sobrecarga de trabajo, falta de reconocimiento y pressión temporal y retrabajo). Por lo tanto, la gestión sostenible de la QVT debe estar fundamentada en prácticas de gestion de personas que promovan el desarrollo de los profesionales, el alineamento entre tarefas, papeles y la missión organizacional, evidenciando la conexión con las contribuciones sociales, el reconocimiento social de jefes, compañeros y sociedade, la revisión de la organización del trabajo, com enfoque en la revaluación de procesos de trabajo, distribuición de demandas y formas de negociación y cobro de resultados.
Descargas
Detalles del artículo
Los derechos de autor de los artículos publicados en Psicología: Teoría y Practica pertenecen a los autores, quienes otorgan a la Universidad Presbiteriana Mackenzie los derechos no exclusivos para publicar el contenido.
Citas
Brasil. Ministério da Saúde. (2016). Resolução nº 510, de 7 de abril de 2016. https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/22917581
Carnevale, J. B., & Hatak I. (2020). Employee adjustment and well-being in the era of COVID-19: Implications for human resource management. Journal of Business Research, 116, 183–187. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.05.037
Demo, G., & Paschoal, T. (2016). Well-Being at work scale: Exploratory and confirmatory validation in the USA. Paidéia, 26(63), 35–43. https://doi.org/10.1590/1982-43272663201605
Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Pietro, C., Choi, D.-W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97, 143–156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
Ferreira, M. C. (2017). Qualidade de vida no trabalho: Uma abordagem centrada no olhar dos trabalhadores (3rd ed.). Paralelo 15.
Ferreira, M. C., & Falcão, J. T. R. (2020). Work in the context of COVID-19 pandemic, mental health and quality of work life: Essential guidelines. In M. M. de Moraes (Org.), The impacts of the pandemic on workers and their work relationship (pp. 23–30). Artmed.
Flick, U., von Kardorff, E., & Steinke, I. (2000). Was ist qualitative Forschung? Einleitung und Überblick. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Orgs.), Qualitative Forschung: E in Handbuch (pp. 13–29). Rowohlt.
Guerci, M., Hauff, S., & Gilardi, S. (2019). High performance work practices and their associations with health, happiness and relational well-being: Are there any tradeoffs? The International Journal of Human Resource Management, 33(2), 329–359. https://doi.org/10.1080/09585192.2019.1695647
Guest, D. E. (2017). Human resource management and employee well-being: Towards a new analytic framework. Human Resource Management Journal, 27(1), 22–38. https://doi.org/10.1111/1748-8583.12139
Huppert, F. A., & So, T. T. C. (2013). Flourishing across Europe: Application of a new conceptual framework for defining well-being. Social Indicators Research, 110, 837–861. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9966-7
Iannotta, M., Meret, C., & Marchetti, G. (2020). Defining leadership in smart working contexts: A concept synthesis. Frontiers in Psychology, 11, 556933. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.556933
Kowalski, T. H. P., & Loretto, W. (2017). Well-being and HRM in the changing workplace. The International Journal of Human Resource Management, 28(16), 2229–2255. https://doi.org/10.1080/09585192.2017.1345205
Mark, L., Otaye-Ebede, L., & Stewart, J. (2019). The paradox of employee psychological well-being practices: An integrative literature review and new directions for research. The International Journal of Human Resource Management, 30(1), 156–187. https://doi.org/10.1080/09585192.2018.1479877
Martel, J-P., & Dupuis, G. (2006). Quality of work life: Theoretical and methodological problems, and presentation of a new model and measuring instrument. Social Indicators Research, 77, 333–368. https://doi.org/10.1007/s11205-004-5368-4
Massimo, N. (2017). Smart working: Una prospettiva critica. TAO Digital Library. http://doi.org/10.6092/unibo/amsacta/5717
Nangov, R., & Indrianti, S. Y. (2018). Psychological capital, work well-being, and job performance. International Journal of Engineering & Technology, 7(4.9), 63–65. https://doi.org/10.14419/ijet.v7i4.9.20617
Oerlemans, W. G. M., & Bakker, A. B. (2018). Motivating job characteristics and happiness at work: A multilevel perspective. Journal of Applied Psychology, 103(11), 1230–1241. http://dx.doi.org/10.1037/apl0000318
Petrillo, A., De Felice, F., & Petrillo, L. (2021). Digital divide, skills and perceptions on smart working in Italy: From necessity to opportunity. Procedia Computer Science, 180, 913–921. https://doi.org/10.1016/j.procs.2021.01.342
Ratinaud, P. (2009). IRAMUTEQ: Interface de R pour les Analyses Multidimensionnelles de Textes et de Questionnaires [Computer software]. http://www.iramuteq.org
Warr, P. (2013). Fuentes de felicidad e infelicidad en el trabajo: Una perspectiva combinada. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 29(3), 99–106. https://dx.doi.org/10.5093/tr2013a15