O Cognitivismo e o Problema da Cientificidade da Psicologia
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Este artigo trata do problema do estatuto científico da psicologia. Seu objetivo é avaliar em que medida o cognitivismo solucionou objeções históricas levantadas contra a possibilidade de uma psicologia científica. Com base em avaliação de textos clássicos da “revolução cognitiva”, se conclui que esta abordagem apresentou um projeto filosófico de ciência psicológica que resolveu a maior parte dos problemas ontológicos e epistemológicos endêmicos da disciplina, como o da natureza inquantificável do objeto psicológico, da simultaneidade da condição de sujeito e objeto, da suposta inexistência de objeto próprio e da impossibilidade de observação direta do fenômeno psicológico. Porém, ignorou ou agravou os problemas da possibilidade de algum nível de autonomia humana e da complexidade da explicação psicológica. Apesar de seus importantes avanços, o cognitivismo não conseguiu ainda a plena realização do projeto de fundamentação ontológica, epistemológica e metodológica de uma psicologia plenamente aderida à ciência moderna.
Downloads
Detalhes do artigo
Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista Psicologia: Teoria e Prática pertencem aos autores, que concedem à Universidade Presbiteriana Mackenzie os direitos não exclusivos de publicação do conteúdo.
Referências
BAARS, B. J. The cognitive revolution in psychology. New York: Guilford, 1986.
CASTAÑON, G. O cognitivismo e o desafio da psicologia científica. 2006. 485 f. Tese (Doutorado em Psicologia) –Instituto de Psicologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2006.
CASTAÑON, G. O que é cognitivismo: fundamentos filosóficos. São Paulo: EPU, 2007a.
CASTAÑON, G. O cognitivismo é um humanismo. Psicologia Argumento, v. 25, p. 5164, 2007b.
CASTAÑON, G. Cognitivismo e racionalismo crítico. Psicologia Argumento, v. 25, p. 277290, 2007c.
CASTAÑON, G. Psicologia como ciência moderna: vetos históricos e status atual. Temas em Psicologia, v. 17, n. 1, p. 2136, 2009.
CHOMSKY, N. Linguagem e pensamento. Petrópolis: Vozes, 1971.
CHOMSKY, N. Regras e representações. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1981.
COMTE, A. Curso de filosofia positiva. São Paulo: Abril Cultural, 1973.
DAVIDSON, D. Mental events. In: BLOCK, N. (Ed.). Readings in philosophy of psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980. v. 1, p. 107119.
DILTHEY, W. Psicologia y teoria del conocimiento. México: Fondo de Cultura Económica, 1945.
DREYFUS, H. What computers still can’t do: a critique of artificial reason. Cambridge, MA: The MIT Press, 1993. ERICSSON, A.; SIMON, H. Protocol analysis: verbal reports as data. Cambridge, MA: The MIT Press, Bradford Books, 1980.
FODOR, J. Psychological explanation: an introduction to the philosophy of psychology. New York: Random House, 1968.
FODOR, J. The language of thought. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.
FODOR, J. The modularity of mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983.
FODOR, J. Methodological solipsism considered as a research strategy in cognitive psychology. In: BOYD, R.; GASPER, P. (Org.). The philosophy of science. Cambridge, MA: The MIT Press, 1991. p. 651669.
GADENNE, V. Filosofía de la psicología. Barcelona: Herder, 2006.
GARDNER, H. A nova ciência da mente. São Paulo: Edusp, 1996.
GERGEN, K. Social psychology as history. Journal of Personality and Social Psychology, Washington, v. 26, n. 2, p. 309320, 1973.
HEMPEL, C. Filosofia da ciência natural. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970.
HUSSERL, E. Filosofia como ciência de rigor. Coimbra: Coimbra, 1952.
HUSSERL, E. Investigações lógicas. São Paulo: Abril Cultural, 1973.
HUSSERL, E. A crise da humanidade européia e a filosofia. Porto Alegre: Edipucrs, 2002.
JACKSON, F. Epiphenomenal qualia. In: LYCAN, W. G. (Ed.). Mind and cognition. A reader. Oxford: Blackwell, 1990. p. 469477.
KANT, I. Principios metafísicos de la ciência de la naturaleza. Madrid: Alianza Editorial, 1989.
KANT, I. Crítica da razão pura. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2001.
LAUDAN, L. Science and relativism. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
MILLER, G.; GALANTER, E.; PRIBRAM, K. Plans and the structure of behavior. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1960.
NAGEL, T. What is it like to be a Bat? In: BLOCK, N. (Org.). Readings in the philosophy of psychology. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. v. 1.
NEISSER, U. Cognitive psychology. New York: Appleton Century Crofts, 1967.
NEISSER, U. Cognition and reality. San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1975.
NIINILUOTO, I. Critical scientific realism. New York: Oxford University Press, 1999.
PENNA, A. G. Introdução à Psicologia Cognitiva. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária, 1984.
PIAGET, J. A explicação em psicologia e o paralelismo psicofisiológico. In: FRAISSE, P.; PIAGET, J. Tratado de psicologia experimental. Rio de Janeiro: Forense, 1968. p. 127164.
POPPER, K. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix, Edusp, 1975.
POPPER, K. Conjecturas e refutações. Brasília: Editora UnB, 1994.
POPPER, K.; ECCLES, J. O eu e seu cérebro. Brasília: Editora UnB, 1977.
PUTNAM, H. Minds and machines. In: HOOK, S. (Org.). Dimensions of mind. New York: Collier, 1961. p. 221231.
PUTNAM, H. Reductionism and the nature of psychology. In: HAUGELAND, J. (Org.). Mind design. Cambridge, MA: The MIT Press, 1980. p. 205219.
ROBINSON, D. Philosophy of psychology. New York: Columbia University Press, 1985.
RYCHLAK, J. Logical learning theory: a human teleology and its empirical support. Nebraska: University of Nebraska Press, 1994.
SEARLE, J. The rediscovery of the mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.
SEARLE, J. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.
SPERRY, R. The impact and promise of the cognitive revolution. American Psychologist, v. 48, n. 8, p. 878–885, 1993.