O Cognitivismo e o Problema da Cientificidade da Psicologia

Conteúdo do artigo principal

Gustavo Arja Castañon

Resumo

Este artigo trata do problema do estatuto científico da psicologia. Seu objetivo é avaliar em que medida o cognitivismo solucionou objeções históricas levantadas contra a possibilidade de uma psicologia científica. Com base em avaliação de textos clássicos da “revolução cognitiva”, se conclui que esta abordagem apresentou um projeto filosófico de ciência psicológica que resolveu a maior parte dos problemas ontológicos e epistemológicos endêmicos da disciplina, como o da natureza inquantificável do objeto psicológico, da simultaneidade da condição de sujeito e objeto, da suposta inexistência de objeto próprio e da impossibilidade de observação direta do fenômeno psicológico. Porém, ignorou ou agravou os problemas da possibilidade de algum nível de autonomia humana e da complexidade da explicação psicológica. Apesar de seus importantes avanços, o cognitivismo não conseguiu ainda a plena realização do projeto de fundamentação ontológica, epistemológica e metodológica de uma psicologia plenamente aderida à ciência moderna.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Seção
Artigos

Referências

BAARS, B. J. The cognitive revolution in psychology. New York: Guilford, 1986.

CASTAÑON, G. O cognitivismo e o desafio da psicologia científica. 2006. 485 f. Tese (Doutorado em Psicologia) –Instituto de Psicologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2006.

CASTAÑON, G. O que é cognitivismo: fundamentos filosóficos. São Paulo: EPU, 2007a.

CASTAÑON, G. O cognitivismo é um humanismo. Psicologia Argumento, v. 25, p. 51­64, 2007b.

CASTAÑON, G. Cognitivismo e racionalismo crítico. Psicologia Argumento, v. 25, p. 277­290, 2007c.

CASTAÑON, G. Psicologia como ciência moderna: vetos históricos e status atual. Temas em Psicologia, v. 17, n. 1, p. 21­36, 2009.

CHOMSKY, N. Linguagem e pensamento. Petrópolis: Vozes, 1971.

CHOMSKY, N. Regras e representações. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1981.

COMTE, A. Curso de filosofia positiva. São Paulo: Abril Cultural, 1973.

DAVIDSON, D. Mental events. In: BLOCK, N. (Ed.). Readings in philosophy of psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980. v. 1, p. 107­119.

DILTHEY, W. Psicologia y teoria del conocimiento. México: Fondo de Cultura Económi­ca, 1945.

DREYFUS, H. What computers still can’t do: a critique of artificial reason. Cambridge, MA: The MIT Press, 1993. ERICSSON, A.; SIMON, H. Protocol analysis: verbal reports as data. Cambridge, MA: The MIT Press, Bradford Books, 1980.

FODOR, J. Psychological explanation: an introduction to the philosophy of psycholo­gy. New York: Random House, 1968.

FODOR, J. The language of thought. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.

FODOR, J. The modularity of mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983.

FODOR, J. Methodological solipsism considered as a research strategy in cognitive psychology. In: BOYD, R.; GASPER, P. (Org.). The philosophy of science. Cambridge, MA: The MIT Press, 1991. p. 651­669.

GADENNE, V. Filosofía de la psicología. Barcelona: Herder, 2006.

GARDNER, H. A nova ciência da mente. São Paulo: Edusp, 1996.

GERGEN, K. Social psychology as history. Journal of Personality and Social Psychology, Washington, v. 26, n. 2, p. 309­320, 1973.

HEMPEL, C. Filosofia da ciência natural. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970.

HUSSERL, E. Filosofia como ciência de rigor. Coimbra: Coimbra, 1952.

HUSSERL, E. Investigações lógicas. São Paulo: Abril Cultural, 1973.

HUSSERL, E. A crise da humanidade européia e a filosofia. Porto Alegre: Edipucrs, 2002.

JACKSON, F. Epiphenomenal qualia. In: LYCAN, W. G. (Ed.). Mind and cognition. A reader. Oxford: Blackwell, 1990. p. 469­477.

KANT, I. Principios metafísicos de la ciência de la naturaleza. Madrid: Alianza Edito­rial, 1989.

KANT, I. Crítica da razão pura. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2001.

LAUDAN, L. Science and relativism. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

MILLER, G.; GALANTER, E.; PRIBRAM, K. Plans and the structure of behavior. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1960.

NAGEL, T. What is it like to be a Bat? In: BLOCK, N. (Org.). Readings in the philosophy of psychology. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. v. 1.

NEISSER, U. Cognitive psychology. New York: Appleton ­Century­ Crofts, 1967.

NEISSER, U. Cognition and reality. San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1975.

NIINILUOTO, I. Critical scientific realism. New York: Oxford University Press, 1999.

PENNA, A. G. Introdução à Psicologia Cognitiva. São Paulo: Editora Pedagógica e Uni­versitária, 1984.

PIAGET, J. A explicação em psicologia e o paralelismo psicofisiológico. In: FRAISSE, P.; PIAGET, J. Tratado de psicologia experimental. Rio de Janeiro: Forense, 1968. p. 127­164.

POPPER, K. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix, Edusp, 1975.

POPPER, K. Conjecturas e refutações. Brasília: Editora UnB, 1994.

POPPER, K.; ECCLES, J. O eu e seu cérebro. Brasília: Editora UnB, 1977.

PUTNAM, H. Minds and machines. In: HOOK, S. (Org.). Dimensions of mind. New York: Collier, 1961. p. 221­231.

PUTNAM, H. Reductionism and the nature of psychology. In: HAUGELAND, J. (Org.). Mind design. Cambridge, MA: The MIT Press, 1980. p. 205­219.

ROBINSON, D. Philosophy of psychology. New York: Columbia University Press, 1985.

RYCHLAK, J. Logical learning theory: a human teleology and its empirical support. Nebraska: University of Nebraska Press, 1994.

SEARLE, J. The rediscovery of the mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.

SEARLE, J. Mente, linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Rocco, 2000.

SPERRY, R. The impact and promise of the cognitive revolution. American Psychologist, v. 48, n. 8, p. 878–885, 1993.