Propriedades Psicométricas da Escala de Engajamento no Trabalho de Professores (EEP)

Conteúdo do artigo principal

Domingos Isidório da Silva Júnior
Maria Cristina Ferreira
Felipe Valentini

Resumo

O engajamento no trabalho caracteriza-se por um estado afetivo-motivacional que gera disposição no empregado, envolvimento com o trabalho e esforço concentrado na realização das tarefas. O estudo reuniu evidências de validade da Escala de Engajamento de Professores (EEP) no contexto brasileiro. A amostra foi composta por 417 professores, de ambos os sexos (62,1% feminino), que responderam à versão brasileira da escala e a outros instrumentos a ela correlatos. As análises fatoriais confirmatórias evidenciaram que o modelo original do instrumento, composto por dezesseis itens, distribuídos em quatro fatores, foi o de melhor ajuste aos dados. A escala apresentou ainda correlações positivas de moderadas a altas com o engajamento no trabalho, correlações negativas baixas com a exaustão emocional e correlações positivas de baixas a moderadas com o comprometimento organizacional afetivo.  As boas qualidades psicométricas da escala recomendam seu uso futuro na pesquisa do engajamento em professores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Seção
Avaliação Psicológica

Referências

Bakker, A. B., Albrecht, S. L., & Leiter, M. P. (2011). Key questions regarding work engagement. European Journal of Work and Organizational Psychology, 20(1), 41–28. doi:0.1080/1359432X.2010.485352

Bakker, A. B., & Bal, P. M. (2010). Weekly work engagement and performance: A study among starting teachers. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83(1), 189–206. doi:10.1348/096317909X402596

Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2017). Job demands-resources theory: Taking stock and looking forward. Journal of Occupational Health Psychology, 22(3), 273-285. doi:http://dx.doi.org/10.1037/ocp0000056

Borsa, J. C., Damásio, B. F., & Bandeira, D. R. (2012). Adaptação e validação de instrumentos psicológicos entre culturas: Algumas considerações. Paidéia, 22(53), 423– 432. doi:10.1590/1982-43272253201314

Ferreira, M. C., Assmar, E. M. L., Souto, S. O., Braga, L. L., Rocha, P. M., & Pacheco, G. L. (2002). Validação de um instrumento para avaliação do comprometimento organizacional. In Conselho Federal de Psicologia (Ed.), I Congresso Brasileiro de Psicologia Ciência e Profissão. Brasília: CFP.

Ferreira, M. C., Valentini, F., Damásio, B. F., Mourão, L., Porto, J., Chinelato, R. S. C. Novaes, V. P., & Pereira, M. M. (2016). Evidencias adicionais de validade da UWES-9 em amostras brasileiras. Estudos de Psicologia, 21(4), 435–445. doi: 10.5935/1678-4669.20160042

Guvenc, H. (2015). The relationship between teachers’ motivational support and engagement versus disaffection. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(3), 647–657. doi:10.12738/estp.2015.3.2662

Hakanen, J. J., Bakker, A. B., & Schaufeli, W. B. (2006). Burnout and work engagement among teachers. Journal of School Psychology, 43(6), 495–513. doi:10.1016/j.jsp.2005.11.001

Høigaarda, R. Giske, R., & Sundsli, K. (2012). Newly qualified teachers’ work engagement and teacher efficacy influences on job satisfaction, burnout, and the intention to quit. European Journal of Teacher Education, 35(3), 347–357. doi: 0.1080/02619768.2011.633993

Klassen, R. M., Aldhafri, S., Mansfield, C. F., Purwanto, E., Siu, A. F. Y., Wong, M. W., & Woods-McConney, A. (2012). Teachers’ engagement at work: An international validation study. The Journal of Experimental Education, 80(4), 317–337. doi:10.1080/00 220973.2012.678409

Klassen, R. M., Yederlen, S., & Durksen, T. L. (2013). Measuring teacher engagement: Development of engaged teachers scale. Frontline Learning Research, 1(2), 33–52. doi:10.14786/flr.v1i2.44

Meyer, J. P., & Allen, N. J. A. (1991). Three-component conceptualization of organization commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61–98. doi: 10.1016/1053-4822(91)90011-Z

Miles, J., & Shevlin, M. (2001). Applying regression and correlation: A guide for students and researchers. London: Sage. Ramos, F. (1999). El síndrome de burnout. Madrid: Doppel. Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667–696. doi:10.1080/00273171.2012.715555

Rudow, B. (1999). Stress and burnout in the teaching profession: European studies, issues, and research perspectives. In A. M. Huberman (Ed.), Understanding and preventing teacher burnout: A sourcebook of international research and practice (pp. 38– 58). New York: Cambridge University Press.

Schaufeli, W. B. (2013). What is engagement? In C. Truss, K. Alfes, R. Delbridge, A., Shantz, & E. Soane (Eds.), Employee engagement in theory and practice (pp. 1–37). London: Routledge.

Schaufeli, W. B., Bakker, A. B., & Salanova, M. (2006). The measurement of work engagement with a short questionnaire: A cross-national study. Educational and Psychological Measurement, 66(4), 701–716. doi:10.1177/0013164405282471

Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá. V., & Bakker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71–92. doi:10.1023/A:1015630930326

Silva Júnior, D. I., & Ferreira, M. C. (2009). A predição do burnout em trabalhadores off- -shore-oil. Estudos: Vida e Saúde, 1/2, 75–93. Recuperado de http://seer.pucgoias. edu.br/index.php/estudos/article/viewFile/1019/717

Song, J., Kim, W., Chai, D. S., & Bae, S. H. (2014). The impact of an innovative school climate on teachers’ knowledge creation activities in Korean schools: The mediating role of teachers’ knowledge sharing and work engagement. KEDI Journal of Education Policy, 11(2), 179 – 204. Retrived from https://www.researchgate.net/publication/279110911_The_impact_of_an_innovative_school_climate_on_teachers’_knowledge_creation_activities_in_Korean_schools_The_mediating_role_of_ teachers’_knowledge_sharing_and_work_engagement

Vazquez, A. C. S., Magman, E. S., Pacico, J. C., & Hutz, C. S. (2015). Adaptation and validation of the Brazilian version of the Utrecht Work Engagement Scale. Psico- -USF, 20(2), 207–217. doi:10.1590/1413-82712015200202