Propriedades Psicométricas da Escala de Engajamento no Trabalho de Professores (EEP)

Conteúdo do artigo principal

Domingos Isidório da Silva Júnior
Maria Cristina Ferreira
Felipe Valentini

Resumo

O engajamento no trabalho caracteriza-se por um estado afetivo-motivacional que gera disposição no empregado, envolvimento com o trabalho e esforço concentrado na realização das tarefas. O estudo reuniu evidências de validade da Escala de Engajamento de Professores (EEP) no contexto brasileiro. A amostra foi composta por 417 professores, de ambos os sexos (62,1% feminino), que responderam à versão brasileira da escala e a outros instrumentos a ela correlatos. As análises fatoriais confirmatórias evidenciaram que o modelo original do instrumento, composto por dezesseis itens, distribuídos em quatro fatores, foi o de melhor ajuste aos dados. A escala apresentou ainda correlações positivas de moderadas a altas com o engajamento no trabalho, correlações negativas baixas com a exaustão emocional e correlações positivas de baixas a moderadas com o comprometimento organizacional afetivo.  As boas qualidades psicométricas da escala recomendam seu uso futuro na pesquisa do engajamento em professores.

Downloads

Detalhes do artigo

Seção
Avaliação Psicológica
Crossref
0
Scopus
0

Referências

Bakker, A. B., Albrecht, S. L., & Leiter, M. P. (2011). Key questions regarding work engagement. European Journal of Work and Organizational Psychology, 20(1), 41–28. doi:0.1080/1359432X.2010.485352

Bakker, A. B., & Bal, P. M. (2010). Weekly work engagement and performance: A study among starting teachers. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83(1), 189–206. doi:10.1348/096317909X402596

Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2017). Job demands-resources theory: Taking stock and looking forward. Journal of Occupational Health Psychology, 22(3), 273-285. doi:http://dx.doi.org/10.1037/ocp0000056

Borsa, J. C., Damásio, B. F., & Bandeira, D. R. (2012). Adaptação e validação de instrumentos psicológicos entre culturas: Algumas considerações. Paidéia, 22(53), 423– 432. doi:10.1590/1982-43272253201314

Ferreira, M. C., Assmar, E. M. L., Souto, S. O., Braga, L. L., Rocha, P. M., & Pacheco, G. L. (2002). Validação de um instrumento para avaliação do comprometimento organizacional. In Conselho Federal de Psicologia (Ed.), I Congresso Brasileiro de Psicologia Ciência e Profissão. Brasília: CFP.

Ferreira, M. C., Valentini, F., Damásio, B. F., Mourão, L., Porto, J., Chinelato, R. S. C. Novaes, V. P., & Pereira, M. M. (2016). Evidencias adicionais de validade da UWES-9 em amostras brasileiras. Estudos de Psicologia, 21(4), 435–445. doi: 10.5935/1678-4669.20160042

Guvenc, H. (2015). The relationship between teachers’ motivational support and engagement versus disaffection. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(3), 647–657. doi:10.12738/estp.2015.3.2662

Hakanen, J. J., Bakker, A. B., & Schaufeli, W. B. (2006). Burnout and work engagement among teachers. Journal of School Psychology, 43(6), 495–513. doi:10.1016/j.jsp.2005.11.001

Høigaarda, R. Giske, R., & Sundsli, K. (2012). Newly qualified teachers’ work engagement and teacher efficacy influences on job satisfaction, burnout, and the intention to quit. European Journal of Teacher Education, 35(3), 347–357. doi: 0.1080/02619768.2011.633993

Klassen, R. M., Aldhafri, S., Mansfield, C. F., Purwanto, E., Siu, A. F. Y., Wong, M. W., & Woods-McConney, A. (2012). Teachers’ engagement at work: An international validation study. The Journal of Experimental Education, 80(4), 317–337. doi:10.1080/00 220973.2012.678409

Klassen, R. M., Yederlen, S., & Durksen, T. L. (2013). Measuring teacher engagement: Development of engaged teachers scale. Frontline Learning Research, 1(2), 33–52. doi:10.14786/flr.v1i2.44

Meyer, J. P., & Allen, N. J. A. (1991). Three-component conceptualization of organization commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61–98. doi: 10.1016/1053-4822(91)90011-Z

Miles, J., & Shevlin, M. (2001). Applying regression and correlation: A guide for students and researchers. London: Sage. Ramos, F. (1999). El síndrome de burnout. Madrid: Doppel. Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667–696. doi:10.1080/00273171.2012.715555

Rudow, B. (1999). Stress and burnout in the teaching profession: European studies, issues, and research perspectives. In A. M. Huberman (Ed.), Understanding and preventing teacher burnout: A sourcebook of international research and practice (pp. 38– 58). New York: Cambridge University Press.

Schaufeli, W. B. (2013). What is engagement? In C. Truss, K. Alfes, R. Delbridge, A., Shantz, & E. Soane (Eds.), Employee engagement in theory and practice (pp. 1–37). London: Routledge.

Schaufeli, W. B., Bakker, A. B., & Salanova, M. (2006). The measurement of work engagement with a short questionnaire: A cross-national study. Educational and Psychological Measurement, 66(4), 701–716. doi:10.1177/0013164405282471

Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá. V., & Bakker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71–92. doi:10.1023/A:1015630930326

Silva Júnior, D. I., & Ferreira, M. C. (2009). A predição do burnout em trabalhadores off- -shore-oil. Estudos: Vida e Saúde, 1/2, 75–93. Recuperado de http://seer.pucgoias. edu.br/index.php/estudos/article/viewFile/1019/717

Song, J., Kim, W., Chai, D. S., & Bae, S. H. (2014). The impact of an innovative school climate on teachers’ knowledge creation activities in Korean schools: The mediating role of teachers’ knowledge sharing and work engagement. KEDI Journal of Education Policy, 11(2), 179 – 204. Retrived from https://www.researchgate.net/publication/279110911_The_impact_of_an_innovative_school_climate_on_teachers’_knowledge_creation_activities_in_Korean_schools_The_mediating_role_of_ teachers’_knowledge_sharing_and_work_engagement

Vazquez, A. C. S., Magman, E. S., Pacico, J. C., & Hutz, C. S. (2015). Adaptation and validation of the Brazilian version of the Utrecht Work Engagement Scale. Psico- -USF, 20(2), 207–217. doi:10.1590/1413-82712015200202