O AVANÇO DO PODER JUDICIAL
EFEITOS EM PARTE DA GLOBALIZAÇÃO, DO PLURALISMO DAS FONTES JURÍDICAS E DA COMPLEXIDADE DOS FENÔMENOS SOCIAIS
Palavras-chave:
juristocracia; judicialização; ativismo judicial; globalização; pluralismo das fontes; complexidade dos fenômenos sociais; crise da legalidade.Resumo
O artigo trata do avanço progressivo do poder judicial (a chamada judicialização), que nas últimas décadas ganhou terreno em relação ao princípio da legalidade (legal), cada vez mais enfraquecido por fatores endógenos e exógenos ao mundo do direito. Em particular, o artigo destaca como, entre as causas histórico-sociais lato sensu extrajurídicas, a globalização e o pluralismo das fontes jurídicas, juntamente com a complexidade dos fenômenos sociais, contribuíram e continuam a contribuir para o estabelecimento da juristocracia.
Referências
ACKERMAN, B. Adeus, Montesquieu. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 265, p. 13-23, jan. 2014. DOI: https://doi.org/10.12660/rda.v265.2014.18909.
AINIS, M. La legge oscura. Come e perché non funziona, Bari: Laterza, 2010.
ALEXY, R. Teoria dell’argomentazione giuridica. La teoria del discorso razionale come teoria della motivazione giuridica. A cura di Massimo La Torre. Milano: Giuffrè, 1998.
AMARELLI, G. Legge penale e giudice: un vecchio rapporto alla ricerca di un nuovo equilibrio. Cassazione penale, [s. l.], v. 54, n. 1, p. 403-423, 2014.
BARBERIS, M. Separazione dei poteri e teoria giusrealista dell’interpretazione. In: COMANDUCCI, P.; GUASTINI, R. (Ed.). Analisi e diritto 2004. Ricerche di giurisprudenza analitica. A cura di P. Comanducci – R. Guastini, Torino: Giappichelli, p. 1, 2005.
BARCELLONA, P. Introduzione. In: WIETHÖLTER, R. Rechtswissenschaft. Tradução L. M. Amirante, Le formule magiche della scienza giuridica, Bari: [s. n.], 1975.
BECCARIA, C. Dei delitti e delle pene. A cura di G. Carnazzi. Milano: Aonia edizioni, 2010.
BERNARDI, A. Sui rapporti tra diritto penale e soft law. Rivista italiana di diritto e procedura penale, [s. l.], v. 54, n. 2, p. 536-583, 2011.
BIFULCO, D. Il giudice è soggetto soltanto al “diritto”. Contributo allo studio dell’articolo 101, comma 2 della Costituzione italiana. Napoli: Jovene, 2008.
BOUDIN, L. B. Government by judiciary. Political Science Quarterly, [s. l.], v. 26, n. 2, p. 238-270,1911.
BÜLOW, O. Legge e ufficio del giudice. Quaderni fiorentini, [s. l.], v. 30, 199-254, 2001.
BURCHARD, C. From Open Normativity to Normative Openness: Addressing the Elephant in the Room, That Is, the Fact of Justificatory Pluralism in International Criminal Justice. In: BERGSMO, M.; BUIS, E. J. Philosophical Foundations of International Criminal Law: Foundational Concepts. A cura di M. Bergsmo – E. J. Buis, Brussels: Torkel Opsahl Academic Epublisher, p. 1, 2019.
CANZIO, G. Il dialogo fra le Corti e le prassi applicative. Ars interpretandi, [s. l.], p. 85-99, 2020.
CAPPELLETTI, M. Giudici legislatori? Milano: Giuffrè, 1984.
CASSESE, S. La democrazia e i suoi limiti. Milano: Mondadori, 2017.
CECCHI, M. La motivazione rafforzata del provvedimento. Un nuovo modello logico-argomentativo di stilus curiae. Milano: CEDAM, 2021.
D’ALESSANDRO, C. A.; MARCHESE, C. (ed.). Ius dicere in a Globalized World. A Comparative Overview. Roma: Romatre-Press, 2018.
DE SOUZA SANTOS, B. Toward a new Common Sense. Law, Science and Politics in the Paradigmatic Transition. London: 1995.
DI BITONTO, M. L. Giudici e bugie. Cassazione penale, [s. l.] v. 58, n. 12, p. 4062-4074, 2018.
DI GIOVINE, O. L’interpretazione nel diritto penale tra creatività e vincolo alla legge. Milano: Giuffrè, 2006.
DONINI, M. Europeismo giudiziario e scienza penale. Dalla dogmatica classica alla giurisprudenza-fonte. Milano: Giuffrè, 2011.
ESPOSITO, A. Il divenire dei giudici tra diritto convenzionale e diritto nazionale. Archivio penale, [s. l.] n. 3, p. 1-52, 2018.
FERRARESE, M. R. Il diritto al presente. Globalizzazione e tempo delle istituzioni. Bologna: Il Mulino, 2002.
FERRARESE, M. R. Magistratura e diritti: virtù passive e stato attivo. Democrazia e diritto, n. 1, p. 111-132, 1997.
FIANDACA, G. Il diritto penale giurisprudenziale tra orientamenti e disorientamenti. Napoli: Editoriale Scientifica, 2008.
FOUCAULT, M. Microfisica del potere. Tradução P. Pasquino; G. Procacci. Torino: Einaudi, 1977.
FRIEDMAN, L. M. Total Justice. New York: Russell Sage Foundation, 1985.
FURFARO, S. Influssi sovranazionali e certezza del diritto. In: GIUNCHEDI, F. (org.). Rapporti tra fonti europee e dialogo tra Corti. Pisa: IUS Pisa University Press, p. 83, 2018.
GARGANI, A. Verso una ‘democrazia giudiziaria’? I poteri normativi del giudice tra princìpio di legalità e diritto europeo. Criminalia, [s. l.], p. 99-124, 2011.
GIUNCHEDI, F. Loquacità, moniti, silenzi e ripensamenti nella dialettica tra le Corti. In: GIUNCHEDI, F. (org.). Rapporti tra fonti europee e dialogo tra Corti. Pisa: IUS Pisa University Press, p. 15, 2018.
GIUNTA, F. Ghiribizzi penalistici per colpevoli. Legalità, “malalegalità”, dintorni. Pisa: Edizioni ETS, 2020.
GROSSI, P. L’invenzione del diritto. Bari: Laterza, 2017.
GROSSI, P. Oltre la legalità. Bari: Laterza, 2020.
GUARNIERI, C., PEDERZOLI, P. La democrazia giudiziaria. Bologna: Il Mulino, 1997.
GÜNTHER, K. Pluralismo giuridico e codice universale della legalità. Tradução L. Ceppa, Torino, 2010.
HILBORN, R. C. Sea gulls, butterflies and grasshoppers: a brief history of the butterfly effect in nonlinear dynamics. American Association of Physics Teachers, [s. l.] v. 72, n. 4, p. 425-427, 2004.
HIRSCH, G. Verso uno Stato dei giudici? A proposito del rapporto tra giudice e legislatore nell’attuale momento storico. Criminalia, [s. l.], p. 107-120, 2007.
HIRSCHL, R. Towards Juristocracy. The origins and consequences of the new constistutionalism, Harvard: Harvard University Press, 2007.
IRTI, N. L’età della decodificazione. Milano: Giuffrè, 1989.
IRTI, N. La crisi della fattispecie. Rivista di diritto processuale, p. 36-44, 2014.
JACOBS, F. G. The Sovereignty of Law. The European Way. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
KANT, I. Per la pace perpetua. A cura di L. T. Ferente. Milano: [s. l.], 2010.
KOSTORIS, R. E. Processo penale, diritto europeo e nuovi paradigmi del pluralismo giuridico postmoderno. Rivista italiana di diritto e procedura penale, [s. l.], v. 58, n. 3, p. 1177-1204, 2015.
LAMBERT, E. Le gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux Etats-Unis, v. 11, n. 1, p. 63-67. Paris, 1922. DOI: https://doi.org/10.2307/3474338.
LOMBARDI, L. Saggio sul diritto giurisprudenziale. Milano: Giuffrè, 1967.
LORENZ, E. N. Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, v. 32, n. 4, p. 130-141, 1963a. DOI: https://doi.org/10.1177/0309133308091948.
LORENZ, E. N. The predictability of hydrodynamic flow. Transactions of the New York Academy of Sciences, v. 25, n. 4, p. 409-432, 1963b.
LORENZ, E. N. The predictability of a flow which possesses many scales of motion. Tellus, v. 21, n. 3, p. 289-307, 1969. DOI: 10.3402/tellusa.v21i3.10086.
MACCORMICK, N. La congruenza nella giustificazione giuridica. In: COMANDUCCI, P.; GUASTINI, R. L’analisi del ragionamento giuridico. Materiali ad uso degli studenti. A cura di P. Comanducci – R. Guastini, Torino: Giappichelli, p. 401-243, 420, 1989.
MANACORDA, S. Dalle carte dei diritti a un diritto penale “à la carte”. Diritto Penale Contemporaneo, v. 3, p. 242-251, 2013.
MANES, V. Il ruolo “poliedrico” del giudice penale, tra spinte di esegesi adeguatrice e vincoli di sistema. Cassazione penale, v. 54, n. 5, p. 1918-1945, 2014.
MAZZA, O. Il crepuscolo della legalità processuale al tempo del giusto processo. Criminalia, p. 329-338, 2016.
MOCCIA, S. Sistema penale e princìpi costituzionali: un binomio inscindibile per lo Stato sociale di diritto. Rivista italiana di diritto e procedura penale, v. 61, n. 3, p. 1720-1754, 2018.
MONTESQUIEU, C. d. S. de. Lo spirito delle leggi. Tradução B. Boffito Serra. Milano: [s. n.], I, 2011.
NEUMANN, U. Applicazione giuridica, uso dei metodi e teoria del diritto. Ars interpretandi, [s. l.], v. 1, p. 51-64, 2009.
NOBILI, M. Il princìpio del libero convincimento del giudice. Milano: Giuffrè, 1974.
PADOVANI, T. Il crepuscolo della legalità nel processo penale. Riflessioni antistoriche sulle dimensioni processuali della legalità penale. Indice penale, [s. l.], v. 2, n. 1, p. 527-543, 1999.
PALAZZO, F. Il princìpio di determinatezza nel diritto penale. La fattispecie. Padova: Giuffrè, 1979.
PALAZZO F.; VIGANÒ, F. Diritto penale. Una conversazione. Bologna: Il Mulino, 2018.
PALIERO, C. E. Minima non curat praetor. Ipertrofia del diritto penale e decriminalizzazione dei reati bagatellari. Padova: Cedam, 1985.
PASCAL, B. Pensées. Tradução F. De Poli. Milano: [s. n.], 2010.
PASTORE, B. Il diritto internazionale in un mondo in trasformazione: verso un diritto giurisprudenziale? Ars interpretandi, [s. l.], v. 6, n. 1 p. 157-193, 2001.
PASTORE, B. Interpretare, giudicare, controllare. Diritto penale giurisprudenziale e metodologia giuridica. Ars interpretandi, [s. l.], v. 2, p. 61-76, 2016.
PERRONE, D. Nullum crimen sine iure. Il diritto penale giurisprudenziale tra dinamiche interpretative “in malam partem” e nuove istanze di garanzia. Torino: Giappichelli, 2019.
PINO, G. L’insostenibile leggerezza della legalità penale. Criminalia, p. 167-183, 2014.
PINO, G. Legalità penale e rule of law. In: PINO, G; VILLA, V. (Ed.). Rule of law. L’ideale della legalità. Bologna: Il Mulino, p. 177, 2016.
PULITANÒ, D. Crisi della legalità e confronto con la giurisprudenza. Rivista italiana di diritto e procedura penale, [s. l.], v. 58, n.1, p. 29-58, 2015.
RONCO, M. La legalità stratificata. Prima Sessione. La legalità stratificata. Rivista italiana di diritto e procedura penale, [s. l.], v. 61, n. 3, p. 1387-1405, 2018.
SANTORO, E. Diritto e diritti: lo Stato di diritto nell’era della globalizzazione. Studi genealogici: Albert Venn Dicey e il Rule of law. Torino: Giappichelli, 2008.
SGUBBI, F. Il diritto penale totale. Punire senza legge, senza verità, senza colpa. Bologna: Il Mulino, 2019.
TARUFFO, M. Precedente e giurisprudenza. Napoli: Editoriale Scientifica, 2007.
TONINI, P. Processo penale e norme internazionali: la Consulta delinea il quadro d’insieme. Diritto penale e processo, p. 417-420, 2008.
TRAPANI, M. Creazione giudiziale della norma penale e suo controllo politico. Riflessioni su Cesare Beccaria e l’interpretazione della legge penale 250 anni dopo. Archivio penale, [s. l.], n. 1, p. 1, 2017.
TRAPELLA, F. Brevissimo viaggio nel soft-law processuale, ovvero il giudizio penale al tempo dei protocolli. Cassazione penale, [s. l.], v. 11, p. 4013-4023, 2018.
TROPER, M. Le nuove separazioni dei poteri. Napoli: Editorial Scientifica, 2007.
VALENTINI, C. Contro l’invenzione del diritto: piccolo elogio della legalità processuale, ricordando Piero Calamandrei. Archivio penale, v. 2, p. 1-36, 2018.
WRÓBLEWSKI, J. Motivation de la décision judiciaire. In: PERELMAN, C. ; FORIER, P. (Ed.). La motivation des décisions de justice, p. 111-135, 1978.
ZACCARIA, G. La giurisprudenza come fonte di diritto. Un’evoluzione storica e teorica. Napoli: Editoriale Scientifica, 2007.
ZAGREBELSKY, G. La legge e la sua giustizia. Bologna: Il Mulino, 2008.
ZAKARIA, F. Ten Lessons for a Post-Pandemic World. New York: W. W. Norton Company, 2020.
ZANON, N. L’ascesa del potere giudiziario, tra mode culturali e mutamenti costituzionali. Criminalia, [s. l.], p. 359-363, 2015.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Marco Cecchi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista Direito Mackenzie pertencem aos autores, que concedem à Universidade Presbiteriana Mackenzie os direitos de publicação do conteúdo, sendo que a cessão passa a valer a partir da submissão do artigo, ou trabalho em forma similar, ao sistema eletrônico de publicações institucionais. A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores. O conteúdo relatado e as opiniões emitidas pelos autores dos artigos são de sua exclusiva responsabilidade.
